Постанова № 12326467, 14.09.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 № 14/247

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представників:

від позивачаНенашев Є.В. за дов. від 15.10.2009

від відповідачаБоднар М.М. за дов. № 736 від 16.11.2009

від третьої особи 1) не зявився

2) ОСОБА_3 за дов. від 19.11.2009

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "ВЄГА КОМ"

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.05.2010

у справі № 14/247 ( .....)

за позовом ТОВ "ВЄГА КОМ"

до Публічне акціонерне товариство "Сведбанк"

третя особа відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

ОСОБА_6

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЄГА КОМ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач 21.05.2010 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 216 від 18.01.2010, вчинений Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «ВЄГА КОМ» (07100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34845536), яким на підставі іпотечного договору від 21.09.2007, укладеного між ТОВ «ВЄГА КОМ» і ПАТ «Сведбанк» забезпечено виконання зобовязань за кредитним договором № 2402/0907/02-048 від 21.09.2007, укладеним між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_7.

Судом першої інстанції вищезазначену заяву було прийнято до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 у справі № 14/247 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄГА КОМ» до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович; ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що виконавчий напис вчинено з додержанням Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами та умов, передбачених Договором, а позивачем не надано доказів неправильності зазначених у виконавчому написі вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЄГА КОМ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 у справі № 14/247 повністю, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення судом першої інстанції прийнято з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду, що призвело до незаконного і необґрунтованого рішення, яке підлягає скасуванню.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення учасників судового процесу про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а саме у матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника третьої особи-1.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи-2, колегія суддів встановила наступне.

21.09.2007 між ОСОБА_6 (третя особа-2 у справі, позичальник) та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого було Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (відповідач у справі, банк) було укладено Кредитний договір № 2402/0907/02-048 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту, що надається у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені цим договором. Розмір кредиту складає 160 000 доларів США.

Строк користування кредитом з моменту фактичної видачі кредиту відповідно до умов Кредитного договору - 20.09.2017 (пункт 1.3. Кредитного договору).

Сторони пунктом 4.1. Кредитного договору погодили, що виконання зобовязань позичальника перед банком за цим договором, у тому числі погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, сплаті неустойок та відшкодування збитків у звязку з порушенням умов даного договору, та інших витрат банку, повязаних з одержанням виконання, забезпечується іпотекою групи інвентарних обєктів деревообробного господарства (опалубна майстерня, лісопильний цех, лісосушильне відділення з траверсним шляхом), розташованих за адресою: Київська область, м. Славутич, проїзд Будівельний (Будбаза), 6 (предмет іпотеки), та заставою обладнання (сушильна камера CSD інвентарний номер 0007, сушильна камера CSD інвентарний номер 0008, водогрійний котел КВм (а)-0,5 інвентарний номер 0004), розташованих за адресою: Київська область, м. Славутич, проїзд Будівельний (Будбаза), 6 (предмет застави), відповідно до договору іпотеки та договору застави, укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЄГА КОМ» (позивач у справі).

На забезпечення виконання ОСОБА_6 своїх зобовязань за Кредитним договором, 21.09.2007 між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (іпотекоодержувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЄГА КОМ» (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір (надалі Іпотечний договір), відповідно до умов якого іпотекодавець зобов'язався передати в іпотеку іпотекоодержувачу належне йому на праві власності майно: групу інвентарних обєктів деревообробне господарство, загальною площею 1 874,50 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Славутич, проїзд Будівельний (Будбаза), 6 та складається з: опалубної майстерні, виготовленої із залізобетонних блоків, загальною площею 1 247,30 кв.м., літера за планом земельної ділянки "А"; лісопильний цех, виготовленого із залізобетонних блоків, загальною площею 468 кв.м., літера за планом земельної ділянки - "А"; лісосушильне відділення з траверсним шляхом, виготовленого із залізобетонних блоків, загальною площею 159,20 кв.м., літера за планом земельної ділянки - "В".

На забезпечення виконання ОСОБА_6 своїх зобовязань за Кредитним договором, 21.09.2007 між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЄГА КОМ» (заставодавець) був укладений договір застави (надалі - Договір застави), відповідного до умов якого заставодавець зобов'язався передати в заставу належне йому на праві власності рухоме майно: сушильна камера конвекційного типу, модель CSD; сушильна камера конвенційного типу, модель CSD; котел, КВМ (А) 0,5. Предмет застави знаходиться за адресою: Київська область, м. Славутич, Будівельний проїзд (Будбаза), буд. 6.

Іпотечний договір та Договір застави посвідчені приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В.

18.01.2010 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. на підставі статей 87-89 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було вчинено виконавчий напис № 216, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на групу інвентарних обєктів - деревообробне господарство, загальною площею 1 874,50 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Славутич, проїзд Будівельний (Будбаза), буд. 6 та складається з: опалубної майстерні, виготовленої із залізобетонних блоків, загальною площею 1 247,30 кв.м., літера за планом земельної ділянки - "А"; лісопильний цех, виготовленого із залізобетонних блоків, загальною площею 468 кв.м., літера за планом земельної ділянки - "А"; лісосушильне відділення з траверсним шляхом, виготовленого із залізобетонних блоків, загальною площею 159,20 кв.м., літера за планом земельної ділянки - "В".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки у порушення статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріусом вчинено виконавчий напис за відсутності підтвердження безспірності заборгованості боржника. Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає, що на момент вчинення виконавчого напису у провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 20/203-09 за позовом ПАТ «Сведбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄГА КОМ», третя особа ОСОБА_7 про звернення стягнення на заставлене майно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Порядок вчинення виконавчих написів регулюється Законом України «Про нотаріат» та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 (далі - Інструкція).

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 282 Інструкції передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно пункту 283 Інструкції для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Заява може містити також іншу інформація, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Вчинення виконавчого напису за заявою одного з іпотекодержателів здійснюється нотаріусом після спливу десяти днів з дня одержання іншими іпотекодержателями письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі отримання письмової заяви від попереднього іпотекодержателя, який має вищий пріоритет, про припинення звернення стягнення на предмет іпотеки виконавчий напис нотаріусом не вчиняється.

Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Згідно з пунктом 284 Інструкції заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Пунктом 286 Інструкції встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999.

Постановою Кабінету Міністрів України затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 № 1172. Так, згідно з Переліком, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Таким чином, нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Заперечення позивача про те, що ані ТОВ „ВЄГА КОМ”, як іпотекодавець, ані ОСОБА_6, як боржник за основним зобовязанням, не отримували будь-якої вимоги, спростовуються документами, поданими відповідачем, а саме вимога від 29.05.2009 № 336 на адресу ТОВ „Вєга Ком”, отримано позивачем 02.06.2009 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, а також вимога від 29.05.2009 № 334 на адресу ОСОБА_7, отримано 23.06.2009.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено у рішенні суду першої інстанції, в процесі розгляду справи позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не посилався на відсутність на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність правових підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню позивачем не доведена, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄГА КОМ» не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 у справі № 14/247 підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу УкрАпеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄГА КОМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 у справі № 14/247 залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 у справі № 14/247 без змін.

Матеріали справи № 14/247 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Головуючий суддя

Судді