Постанова № 12326449, 13.09.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010                                                                                           № 28/229-б-50/724

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від ДПІ у Печерському районі м.Києва: Посвистак С.М. – представник за довіреністю

від Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Енергоресурс" Бєляєва Олександра Володимировича –Чернега В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу учасника ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" Бєляєва Олександра Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Учасник ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" Бєляєв Олександр Володимирович

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.05.2010

у справі № 28/229-б-50/724 ( .....)

за заявою                               Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Енергоресурс"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Енергоресурс”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2008 порушено провадження у справі про банкрутство № 28/229-б, призначено підготовче засідання на 07.08.2008 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.08.2008 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича (ліцензія Міністерства економіки України серії АБ № 176297 від 12.10.2005), заявника зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, розпоряднику майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва № 28/229-б від 04.12.2008 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Енергоресурс”, на суму 2720 734,53 грн., зобов’язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Енергоресурс” арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

09.12.2008 до загального відділу суду від голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Енергоресурс” надійшов протокол зборів кредиторів боржника від 05.12.2008 та на виконання зазначеного протоколу клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Енергоресурс” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури боржника та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Енергоресурс” арбітражного керуючого – Кирика Віктора Кириловича (ліцензія серії АБ № 176297 від 12.10.2005).

Постановою Господарського суду м.Києва від 02.04.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено - арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2009 по справі № 28/229-б було постанову Господарського суду м.Києва від 02.04.2009 залишено без змін, а апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Енергоресурс” та Бєляєва Олександра Володимировича - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2009 у справі № 28/229-б касаційну скаргу Бєляєва Олександра Володимировича задоволено частково. Постанову Господарського суду м. Києва від 02.04.2009 у справі № 28/229-б та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2009 по справі № 28/229-б скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії розпорядження майном.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 28/229-б передано на новий розгляд судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 09.11.2009 прийняв справу № 28/229-б до свого провадження, присвоїв їй номер “28/229-б-50/724” та призначив її до розгляду на 25.11.2009.

У зв"язку із надходженням касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 14.10.2009, матеріали справи № 28/229-б-50/724 були скеровані до Верховного суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 17.12.2009 було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 14.10.2009 у справі № 28/229-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2010 року у справі № 28/229-б-50/724 було ухвалено наступне:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника учасника ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" Бєляєва О.В. про неприйняття звіту арбітражного керуючого ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" стосовно витрачених грошових коштів за період з 02.04.2009 по 14.10.2009 з поточного рахунку № 26002490/980 у ВАТ "Кредитпромбанк" та зобов'язання арбітражного керуючого надати всі первинні документи по витрачених грошових коштах.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника учасника ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" Бєляєва О.В., в якому він просить:

- заяву про визнання інвестором ФО-СПД Чубука Е.А. не задовольняти;

- клопотання ДПІ у Печерському районі м. Києва про призначення процедури санації боржника не задовольняти в зв'язку достатністю активів які дозволяють погасити заборгованість перед кредиторами;

- прийняти постанову в якій закрити справу про банкрутство ТОВ "ПКФ "Енергоресурс"в зв'язку з достатніми активами (дебіторської заборгованості), які дозволяють погасити заборгованість перед кредиторами;

- якщо судом прохання ТОВ "ПКФ "Енергоресурс"про закриття справи про банкрутство не буде прийнятим, представник учасника ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" Бєляєва О.В. просить до прийняття рішення про санацію ТОВ "ПКФ "Енергоресурс"інвестору надати план санації боржника.

3. Затвердити звіт ліквідатора ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" про використані кошти в сумі 66250 грн..

4. Задовольнити клопотання комітету кредиторів боржника та відкрити процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Енергоресурс"'(код 25392646).

5. Призначити керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Енергоресурс"(код 25392646) арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича (ліцензія Мінекономіки серії АБ № 176297 від 12.10.2005).

6. Затвердити оплату послуг керуючого санацією Кирика В.К. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень.

7. Зобов'язати керуючого санацією Кирика В.К. скласти план санації боржника відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"та подати його комітету кредиторів для схвалення у строк до 28.08.2010.

8. Зобов'язати керуючого санацією Кирика В.К. подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника та протокол засідання комітету кредиторів у строк не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів.

9. Заборонити установам банків, в яких відкрито рахунки боржника - здійснення операцій по рахункам боржника за розпорядженням колишніх керівника, головного бухгалтера та інших уповноважених осіб.

10. Колишньому керівнику боржника та іншим органам управління боржника в триденний строк передати, а керуючому санацією Кирику В.К. прийняти, документи фінансово- господарської діяльності боржника; здійснити інвентаризацію та здати-прийняти майнові та немайнові активи боржника, печатки і штампи, іншу документацію.

11. Попередити керуючого санацією та комітет кредиторів про те, що відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника,, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Енергоресурс" Бєляєв О. В. звернувся з апеляційною скаргою до суду, в якій просить скасувати ухвалу та в заяві Державної податкової інспекції Печерського району м. Києва про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “Промислово комерційну фірму “Енергоресурс” відмовити повністю та припинити впровадження по справі.

В апеляційній скарзі рішенням учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Енергоресурс" Бєляєв О. В. зазначає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 28.05.2010 року у справі № 28/229-б-50/724 винесена з порушенням норм процесуального та матеріального законодавства України, та судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини справи, а саме апелянт зазначає, що судом не було враховано, що боржник та апелянт не давали згоди на санацію боржника.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

18.05.2010 через канцелярію суду від голови комітету кредиторів боржника надійшла заява про відмову у затвердженні мирової угоди, уведення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кирика В.К, який виконував обов’язки розпорядника майна.. До даної заяви був доданий погоджений комітетом кредиторів звіт ліквідатора боржника стосовно витрачених грошових коштів за період з 02.04.2009 по 14.10.2009 з поточного рахунку № 26002490/980 у ВАТ "Кредитпромбанк" та доданий протокол засідання комітету кредиторів боржника від 17.05.2010, яким було вирішено:

1) відмовити в укладенні мирової угоди;

2) звернутися від імені комітету кредиторів до господарського суду м. Києва із клопотанням про введення процедури санації строком на 12 місяців, призначення керуючим санацією ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича та залучення інвестора ФО СПД Чубука Е.А.;

3) погодити звіт ліквідатора ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" про використані кошти, заявити суду клопотання про його затвердження.

Також 18.05.2010 через канцелярію суду від ФО СПД Чубука Е.А. надійшла заява про визнання інвестором, допуску до участі у провадженні та ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно звіту ліквідатора загальна сума витрат ліквідаційної процедури склала 66 520,00 гривень.

Як свідчать матеріали справи, за період з 02.04.2009 по 14.10.2009 розпорядник майна знійснив низку заходів, передбачених приписами Розділу 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон), зокрема:

-У відповідності до п. 2 ст. 25 Закону ліквідатор замовив виготовлення дубліката печатки TOB "ПКФ "Енергоресурс", оскільки органи управління банкрута та власник його майна, всупереч вимогам Закону відмовилися передали її ліквідатору.

-На виконання приписів ст. 26 Закону щодо формування ліквідаційної маси банкрута, ліквідатор відбував у відрядження в міста Кривий Ріг, Тернопіль, Одеса.

-Відповідно п. 2. ст. 29 Закону, для здійснення оцінки майна TOB "ПКФ "Енергоресурс", арбітражний керуючий залучив на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

-На виконання вимог п. 1 ст. 30 Закону ліквідатор уклав договори на надання послуг біржі та брокерів для продажу майна банкрута на відкритих торгах;

-На виконання повноваженнь, передбачених ст. 25 Закону, ліквідатор відновив документи, необхідні для оформлення ліквідаційного рахунку TOB "ПКФ "Енергоресурс", нотаріально завірив зразки підпису, уклав договір із банком на обслуговування ліквідаційного рахунку.

Отже, згідно п. 9 ст. 30 Закону ліквідатором оплачені витрати, пов'язані із здійсненням зазначених заходів ліквідаційної процедури і відповідно п/п г) п. 1 ст. 31 Закону, зазначені витрати компенсуються в першу чергу.

Крім того, протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 17.05.2010 було вирішено погодити звіт ліквідатора ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" про використані кошти, заявити суду клопотання про його затвердження. Отже, комітет кредиторів боржника, який менше всього зацікавлений у зменшенні наявного майна боржника, визнав правомірною кількість використаних ліквідатором коштів та погодив дану суму як таку, що належно обгрунтована.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.

Згідно ч. 9 вказаної статті рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Частино 4 статті 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”встановлено, що кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

На зборах комітету кредиторів були присутні кредитори, кількість голосів яких становить 2 720 голосів. За всі питання повістки денної, в тому числі і за погодження звіту ліквідатора ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" про використані кошти, комітет кредиторів голосував одностайно. Отже, протокол комітету кредиторів є легітимним, а рішення прийняті на даних зборах правомірними. У зв’язку з цим у суду немає підстав відмовляти у затвердженні звіту арбітражного керуючого ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" стосовно витрачених грошових коштів за період з 02.04.2009 по 14.10.2009 з поточного рахунку № 26002490/980 у ВАТ "Кредитпромбанк".

З огляду на викладене, колегія суддів заперечення апелянта стосовно звіту арбітражного керуючого ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" щодо витрачених грошових коштів за період з 02.04.2009 по 14.10.2009 з поточного рахунку № 26002490/980 у ВАТ "Кредитпромбанк" не приймаються.

Також не приймаються колегією заперечення апелянта про те, що до заяви інвестора ФО СПД Чубука Е.А. не наданий план санації боржника виходячи з наступного.

Чинним законодавством не передбачено обов’язок подання плану санації разом із заявою про призначення процедури санації боржника. Більш того, відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, слід зазначити, що кредитори боржника в особі комітету кредиторів боржника менше всього зацікавлені у зменшенні наявного майна боржника, їх метою є відновлення платоспроможності боржника задля того, щоб останній в повному обсязі погасив перед ними свою заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2010 до суду надійшла заява ФО СПД Чубука Е.А. про бажання ФО СПД Чубука Е.А. виступити інвестором боржника.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, враховуючи фінансове становище боржника, погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення клопотання Чубука Е.А. та комітету кредиторів з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника, можуть подати заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації).

Комітетом кредиторів відповідно до його компетенції прийнято рішення про введення процедури санації боржника (відновлення його платоспроможності) на призначення керуючого санацією.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що санація –це система заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Колегія суддів враховує, що основним завданням провадження у процедурах у справах про банкрутство є відновлення платоспроможності боржника, можливість якого, на думку суду, для боржника не втрачена.

Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника, можуть подати заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації).

Згідно зі ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

З дня винесення ухвали про санацію:

- керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону;

- припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей;

- арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення вищезазначеного клопотання комітету кредиторів боржника, оскільки воно належно обгрунтоване та достатньо мотивоване.

Отже, оскільки зміст протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 17.05.2010, клопотання голови комітету кредиторів боржника та заява ФО СПД Чубука Е.А. не протирічать нормам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення зазначених клопотань та відкриття процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Енергоресурс”(код 25392646).

Також колегія суддів зазначає, що питання щодо обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство та оцінки поданих документів, обґрунтованість заперечень кредиторів згідно статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розглядаються в підготовчому засіданні господарського суду, про що виноситься відповідна ухвала, яка в подальшому може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Таким чином заперечення апелянта з цього приводу колегією суддів до уваги не приймаються.

З огляду на викладене, ухвала Господарського суду м. Києва від 28.05.2010 року у справі № 28/229-б-50/724 є обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 99,101, 103, 104,105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу учасника ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" Бєляєва Олександра Володимировича залишити без задоволення.

2.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.05.2010 року у справі № 28/229-б-50/724 про введення процедури санації залишити без змін.

Матеріали справи № 28/229-б-50/724 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді