Постанова № 12326431, 08.09.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010                                                                                           № 7/302

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Тищенко О.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - Гогітідзе В. Ф. – представник за довіреністю № 19 від 27.07.2010 року

від відповідача:           Русакова А. В. – представник за довіреністю від 18.08.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Шпіль"

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.07.2010

у справі № 7/302 ( .....)

за позовом                               ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль"

до                                                   ТОВ "Шпіль"

про                                                   стягнення 61898,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2010 року у справі № 7/302 провадження по даній справі зупинено до вирішення іншої пов’язаної з нею справи № 8/131.

Суд першої інстанції виходив з того, що, справа № 8/131 є пов’язаною з даною справою.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2010 року у справі № 7/302 скасувати як таку, що винесена з порушенням та недотриманням норм господарського процесуального законодавства та поновити провадження по справі.

Ухвалою від 30.07.2010 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя – Тищенко О. В., судді Іванено Я. Л., Скрипка І. М. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль» прийнято до провадження, розгляд скарги призначений на 08.09.2010 року.

Розпорядженням В. о. голови суду № 01–23/1/2 від 07.09.2010 року справу № 17/302 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Тищенко О. В., суддів Алданової С. О., Чорної Л. В.

В судовому засіданні 08.09.2010 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зміну позивача, посилаючись на те, що станом на день звернення до суду з відповідним клопотанням Закрите акціонерне товариство «ДАРтеплоцентраль» змінило свою назву на Закрите акціонерне товариство «Екостандарт».

На підтвердження цих обставин до клопотання долучено копії статуту Закритого акціонерного товариства «Екостандарт (ідентифікаційний код 21661022), свідоцтва про державну реєстрацію серія А00 № 776853 та довідки з єдиного державного реєстр підприємств та організацій України серія АА № 350882.

Як вбачається із доданих документів, Закрите акціонерне товариство «Екостандарт» є правонаступником Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Кан Пауер», яке було створено в результаті реорганізації Орендного підприємства «Дарницька ТЕЦ», у подальшому реорганізовано у ЗАТ «Енергогенеруча компанія «Укр-Кан Пауер» та перейменовано на Закрите акціонерне товариство «ДАРтеплоцентраль», а відтак, відповідно до вимог ст. 25 ГПК України Закрите акціонерне товариство «ДАРтеплоцентраль» підлягає заміні, в зв’язку з правонаступництвом, Закритим акціонерним товариством «Екостандарт».

Під час розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, представник позивача проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити її без задоволення, а спірну ухвалу – без змін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з урахуванням правил ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно яким апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі, колегія суддів встановила наступне.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2010 року у справі № 7/302 на задоволення усного клопотання позивача, провадження у справі № 7/302 зупинено до вирішення іншої пов’язаної з нею справи № 8/131.

Суд першої інстанції визнав доведеним, що справа № 8/131 пов’язана із даною справою.

Проте, колегія суддів із вказаним висновком суду першої інстанції погодитись не може з огляду на наступне.

Предметом позову по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за спожиту в грудні 2008 року, січні 2009 року за умовами договору на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.12.2006 року теплову енергію.

При цьому як слідує з письмових пояснень самого позивача (а.с. 34-38) вартість спірної теплової енергії розраховувалась ним на підставі тарифів, затверджених розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1663 від 27.11.2008 року.

Як вбачається з оспореної ухвали, предметом розгляду справі № 8/131 є визнання недійсними та скасування розпоряджень Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 640, № 641, № 642 та № 643 від 30.05.2007 року, які жодним чином не стосуються спірних правовідносин.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті оспореної ухвали суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені в ухвалі, не відповідають обставинам справи, що є підставою для її скасування.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно п. 2) ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль» колегією суддів задовольняється, ухвала господарського суду міста Києва від 13.07.2010 року у справі № 7/302 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити Закрите акціонерне товариство Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» його правонаступником Закритим акціонерним товариством «Екостандарт (ідентифікаційний код 21661022).

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпіль» задовольнити.

3. Ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2010 року у справі № 7/302 скасувати.

4. Повернути до господарського суду міста Києва справу № 7/302.

5. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      

Судді