Постанова № 12326296, 14.09.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010                                                                                           № 32/169

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           

За участю представників:

від позивача: Дашевська Ю.І., довіреність № 1-30д/1 від 12.06.10р.,

від відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Авто»

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.05.2010

у справі № 32/169 ( .....)

за позовом                               Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Авто»

про                                                   стягнення 399074,80 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Державне видавництво “Преса України” Державного управління справами звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн Авто” та просило суд:

-          стягнути з відповідача заборгованість за Договором на надання послуг з розміщення автомобілів № 1/215 від 24.10.2007 за період з жовтеня 2007 року по лютий 2010 року у сумі 399 074,80 грн.;

-          розірвати Договір на надання послуг з розміщення автомобілів № 1/215 від 24.10.2007 р;

-          зобов’язати Відповідача звільнити територію Державного видавництва “Преса України” Державного управління справами від транспортних засобів, розміщених на ній.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.05.2010 р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ “Дизайн Авто” звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою у якій просило суд рішення місцевого господарського суду скасувати в частині стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 399074,31 грн., в частині стягнення з ТОВ “Дизайн Авто” грошових коштів прийняти нове рішення, яким стягнути з товариства 235000,00 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм матеріального та процесуального права.

Зокрема відповідач стверджує про те, що позивач надавав відповідачу послуги з розміщення автомобілів у період з вересня 2008 р. по березень 2010 р. Також відповідач заперечує надання послуг у період з жовтня 2007 р. по серпень 2008 р.

Позивач надав суду письмовий відзив на апеляційну скаргу у якому просив суд залишити рішення першої інстанції без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

24.10.2007 між Державним видавництвом “Преса України” Державного управління справами та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дизайн Авто” укладено Договір на надання послуг з розміщення автомобілів № 1/215.

Згідно із п. 1.1 Договору позивач зобов’язався надати відповідачу послуги з розміщення на умовах Договору транспортних засобів Товариства на території Видавництва.

В силу ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підставі п. 1.2 Договору за вказаним Договором Відповідач отримав право на розміщення на території Позивача 36 автомобілів категорії В (легкові автомобілі). Автомобілі розміщуються на огородженому майданчику на площі 750 кв. м за адресою: м. Київ, вул. А.Барбюса, 51/2 (Друкарня № 2)

У п. 3.1 Договору Сторони обумовили, що вартість послуг, які надаються за Договором по розміщенню всіх автомобілів протягом 1 місяця відповідно до п. 1 Договору, становить 14122,51 грн.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору на Відповідача покладений обов’язок оплачувати Видавництву відповідно до умов Договору послуги, які надаються Позивачем за цим Договором.

Грошова сума, що становить місячну вартість послуг, які надаються за Договором (п. 3.1 Договору) перераховується Товариством на банківський рахунок Видавництва авансом до 1-го числа кожного місяця, протягом якого будуть надаватись послуги (п. 3.2 Договору).

Згідно з п. 5.1 Договору строк дії останнього встановлено з 24.10.2007 по 23.10.2012.

Під час розгляду справи апеляційним судом на підставі пояснень представників сторін було встановлено, що на виконання умов Договору № 1/215 від 24.10.2007 Позивачем надавались Відповідачу послуги з розміщення автомобілів у період з вересня 2008 р. по березень 2010 р.

Колегією суддів також встановлено, що надання позивачем обумовлених договором послуг відповідачу протягом:

-          листопада 2008 р. підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 30.11.2008 р;

-          грудня 2008 р. підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2008 р;

-          січня 2009 р. підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 31.01.2009 р;

-          лютого 2009 р. підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 28.02.2009 р;

-          березня 2009 р. підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 31.03.2009 р;

-          квітня 2009 р. підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2009 р;

-          травня 2009 р. підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 31.05.2009 р;

-          червня 2009 р. підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2009 р;

-          липня 2009 р. підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2009 р;

-          серпня 2009 р. підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 31.08.2009 р;

-          вересня 2009 р. підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2009 р.

Судова колегія відзначає, що позивачем в порушення вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не доведено суду належними засобами доказування факт надання ним послуг з розміщення автомобілів за договором № 1/215 від 24.10.2007 у період з жовтня 2007 р. по серпень 2008 р. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив факт отримання таких послуг у вказаний період.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, колегія суддів вважає доведеними вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані ним послуги з розміщення автомобілів за договором № 1/215 від 24.10.2007 у період з вересня 2008 р. по березень 2010 р. на суму 235000,00 грн. В решті позовних вимог про стягнення коштів з вищевикладених підстав належить відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Пунктом 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 1 ст. 206 Господарського кодексу України господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем було направлено Відповідачу лист № 103-934-к від 01.09.2009 з пропозицією достроково розірвати Договір на надання послуг з розміщення автомобілів № 1/215 від 24.10.2007 у зв’язку з систематичним невиконанням Відповідачем грошових зобов’язань за Договором та звільнити територію Позивача від транспортних засобів Відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Доказів повідомлення позивача про результати розгляду виказаного листа матеріали справи не містять.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України).

Отже, вимоги позивача про розірвання Договору на надання послуг з розміщення автомобілів № 1/215 від 24.10.2007, є обґрунтованими.

Статтею 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов’язання змінюються або припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

За таких обставин суд вважає безпідставним розміщення відповідачем транспортних засобів на території позивача, а отже обґрунтованою є вимога про зобов’язання ТОВ “Дизайн Авто” звільнити територію Державного видавництва “Преса України” Державного управління справами за адресою: м. Київ, вул. А.Барбюса, 51/2 (Друкарня № 2) від транспортних засобів, розміщених на ній.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2010 р. у справі № 32/169 змінити.

2.          П. 1 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2010 р. у справі № 32/169 викласти у наступній редакції:

          1. Позов задовольнити частково.

3.          П. 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2010 р. у справі № 32/169 викласти у наступній редакції:

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн Авто”(03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, б. 51/2, код 32982981) на користь Державного видавництва “Преса України” Державного управління справами (03047, м. Київ, просп. Перемоги, 50, код 05905668) 235000,00 грн. заборгованості. В задоволенні решти позовних вимог про стягнення заборгованості відмовити.

4.          П. 5 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2010 р. у справі № 32/169 викласти у наступній редакції:

          3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн Авто” (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, б. 51/2, код 32982981) на користь Державного видавництва “Преса України” Державного управління справами (03047, м. Київ, просп. Перемоги, 50, код 05905668) 2435,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2010 р. у справі № 32/169 залишити без змін.

6.          Стягнути з Державного видавництва “Преса України” Державного управління справами (03047, м. Київ, просп. Перемоги, 50, код 05905668) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн Авто” (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, б. 51/2, код 32982981) 1641,00 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

7.          Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

16.09.10 (відправлено)