Ухвала суду № 12326051, 07.09.2010, Київський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
07.09.2010
Номер справи
9/135
Номер документу
12326051
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

          

07.09.2010                                                                                           № 9/135

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баранця О.М.

суддів:                                         Чорної Л.В.

                                        Рєпіної Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ "Київська будівельна компанія "Київбудком"

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.08.2010

у справі № 9/135 (Бондаренко Г.П.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"

до                                                   ЗАТ "Київська будівельна компанія "Київбудком"

третя особа відповідача           

третя особа позивача                     

про                                                  вилучення майна, та стягнення 171 402,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2010 року у справі № 9/135 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Київська Будівельна Компанія “Київбудком” (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 10; код ЄДРПОУ 33880354) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-г; код ЄДРПОУ 33880354) 38262,56 (тридцять вісім тисяч двісті шістдесят дві) грн. 56 коп. неустойки, 6963 (шість тисяч дев’ятсот шістдесят три) грн. 80 коп. штрафу, 1714,03 (одну тисячу сімсот чотирнадцять) грн. 03 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вилучено у Закритого акціонерного товариства “Київська Будівельна Компанія “Київбудком” (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 10; код ЄДРПОУ 33880354) та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-г; код ЄДРПОУ 33880354) предмету лізингу, а саме: Самоскид КАМАЗ 6520-020-06, 2006 року випуску, державний номер АА 1276 СЕ, номер шасі ХТС 65200F61125516 в кількості 1 (одна) одиниця за залишковою вартістю 63945,48 грн. (шістдесят три тисячі дев'ятсот сорок п'ять гривень 48 копійок).

У задоволенні інших первісних позовних вимог відмовлено. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Закрите акціонерне товариство “Київська Будівельна Компанія “Київбудком” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" в задоволені первісного позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із підпунктом “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” за подання апеляційної скарги держмито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру 50% ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а підпунктом „в” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів стягується мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підпунктом „б” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру стягується мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги Закритим акціонерним товариством “Київська Будівельна Компанія “Київбудком” на підтвердження сплати державного мита, додано платіжне доручення № 1518 від 20.08.2010 року на суму 857,02 грн., в той час коли, враховуючи законодавчо закріплені вимоги, в даному випадку розмір державного мита становить суму 899,52 грн.

Закрите акціонерне товариство “Київська Будівельна Компанія “Київбудком” просить скасувати рішення господарського суду м. Києва у справі № 9/135 повністю, а саме, не тільки в частині часткового задоволення позовних вимог по первісному позову але й в частині відмови в задоволені позовних вимог по зустрічному позову.

Тому, Закрите акціонерне товариство “Київська Будівельна Компанія “Київбудком” повинно додати до апеляційної скарги про скасування рішення господарського суду м. Києва від 19.08.2010 року у справі № 9/135 в частині часткового задоволення позовних вимог по первісному позову – 857,02 грн., та про скасування рішення господарського суду м. Києва від 19.08.2010 року у справі № 9/135 в частині відмови в задоволенні позовних вимог по зустрічному позову – 42,50 грн.

З огляду на викладене, апеляційна Закритого акціонерного товариства “Київська Будівельна Компанія “Київбудком” підлягає поверненню на підставі пункту 3, ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, слід зазначити, що повернення скарги без розгляду не позбавляє заявника повторно подати скаргу з дотриманням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Київська Будівельна Компанія “Київбудком” повернути заявнику.

2. Справу № 9/135 направити до господарського суду міста Києва.

          

          Головуючий суддя                                                            Баранець О.М.

          Судді

                                                                                                    Чорна Л.В.

                                                                                                    Рєпіна Л.О.

07.09.10 (відправлено)

Часті запитання

Який тип судового документу № 12326051 ?

Документ № 12326051 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 12326051 ?

Дата ухвалення - 07.09.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12326051 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12326051 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 12326051, Київський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 12326051, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 07.09.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 12326051 відноситься до справи № 9/135

Це рішення відноситься до справи № 9/135. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 12326050
Наступний документ : 12326069