Постанова № 12326010, 02.09.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2010                                                                                           № 34/164

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           

За участю представників:

від позивача: Перетятько С.М., довіреність № 1/1-2961 від 08.02.10р.,

від відповідача: Щербань О.М., - ліквідатор ,

від третьої особи:Здоренко С.М., довіреність № 46 від 26.10.09р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра"

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.04.2010

у справі № 34/164 ( .....)

за позовом                               Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра"

до                                                   ТОВ "Бізнес Телеком"

третя особа           Акціонерне товариство відкритого типу "Автотранссервіс"

про                                                   зобов"язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра» звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом про зобов’язання ТОВ «Бізнес Телеком» передати в іпотеку банку об’єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, а саме:

-          виробниче приміщення (літера «Б») загальною площею 2636,4 кв. м;

-          виробниче приміщення (літера «В») загальною площею 654,6 кв. м;

-          виробниче приміщення (літера «Г») загальною площею 152,8 кв. м;

-          виробниче приміщення (літера «Е») загальною площею 169,0 кв. м;

-          виробниче приміщення (літера «З») загальною площею 944,2 кв. м, відповідно до умов кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/2/2008/980-К/7 від 18.01.2008 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.04.2010 р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ВАТ КБ «Надра» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою у якій просило суд рішення місцевого господарського суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм матеріального та процесуального права.

Зокрема позивач стверджує про неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору в частині передачі спірного нерухомого майна в іпотеку банку.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

18.01.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/2/2008/980-К/7 від 18.01.2008 р.

Згідно із п. 1.1 даного договору предметом цього договору є порядок та умови надання банком позичальнику кредитних коштів в межах відкритої мультивалютної кредитної лінії. Банк встановлює ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 59513460,00 грн. термін користування кредитною лінією встановлюється з 18.01.2008 р. по 19.01.2009 р. (п.п. 1.1.1, 1.1.2 договору).

У п. 2.1.1 договору сторони встановили, що в забезпечення виконання зобов’язань по цьому договору, які полягають у поверненні траншів в межах кредитної лінії, сплаті відсотків за користування кредитною лінією, комісійної винагороди, а також можливої сплаті неустойки (штрафу, пені) позичальник надає банку в іпотеку об’єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17 (літери Б, В, Г, Е, З).

13.08.2008 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 5 до вказаного кредитного договору, у п. 3 якої сторони виклали в новій редакції п. 2.1.2 розділу 2 договору, згідно із яким позичальник зобов’язався забезпечити надання банку в іпотеку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17 (літери Б, В, Г, Е, З) у термін до 01.01.2009 р.

Спір у даній справі виник у зв’язку із тим, що за твердженням позивача відповідачем неналежним чином виконуються умови кредитного договору в частині забезпечення надання банку в іпотеку спірного нерухомого майна. Відповідач проти цього заперечує, посилаючись на те, що він не є власником відповідного нерухомого майна.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд м. Києва вважає, що позов ВАТ КБ «Надра» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів виконання відповідачем п. 2.1.2 кредитного договору.

З огляду на вищевказане, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги ВАТ КБ «Надра» про зобов’язання ТОВ «Бізнес Телеком» передати в іпотеку банку об’єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, а саме:

-          виробниче приміщення (літера «Б») загальною площею 2636,4 кв. м;

-          виробниче приміщення (літера «В») загальною площею 654,6 кв. м;

-          виробниче приміщення (літера «Г») загальною площею 152,8 кв. м;

-          виробниче приміщення (літера «Е») загальною площею 169,0 кв. м;

-          виробниче приміщення (літера «З») загальною площею 944,2 кв. м, відповідно до умов кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/2/2008/980-К/7 від 18.01.2008 р., є обґрунтованим, а отже підлягають задоволенню.

При цьому судом не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо неможливості передати спірне нерухоме майно з причини його належності на праві власності третій особі у справі. Колегія суддів зважає на те, що умовами кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 5) визначений обов’язок відповідача саме забезпечити надання банку в іпотеку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17 (літери Б, В, Г, Е, З) у термін до 01.01.2009 р. Вказаний договір є чинним, а отже підлягає виконанню сторонами.

За таких обставин рішення Господарського суду м. Києва від 07.04.2010 р. у справі № 34/164 про відмову у задоволенні позову ВАТ КБ «Надра» підлягає скасуванню повністю.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2010 р. у справі № 34/164 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

2.          Позов задовольнити повністю.

3.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» (м. Київ, вул. М. Раскової, 23, код 32770789) передати в іпотеку Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) об’єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, а саме:

-          виробниче приміщення (літера «Б») загальною площею 2636,4 кв. м;

-          виробниче приміщення (літера «В») загальною площею 654,6 кв. м;

-          виробниче приміщення (літера «Г») загальною площею 152,8 кв. м;

-          виробниче приміщення (літера «Е») загальною площею 169,0 кв. м;

-          виробниче приміщення (літера «З») загальною площею 944,2 кв. м, відповідно до умов кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/2/2008/980-К/7 від 18.01.2008 р.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» (м. Київ, вул. М. Раскової, 23, код 32770789) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» (м. Київ, вул. М. Раскової, 23, код 32770789) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) 42,5 грн. державного мита, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

6.          Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

06.09.10 (відправлено)