Постанова № 12325743, 12.11.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.11.2010 р. справа №22/32

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Алєєвої І.В., Мясищева А.М.

при секретарі Кислициній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. № 02-4051 від 11.01.2010 р.

від відповідача: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2010 р. по справі № 22/32 (суддя Кододова О.В.)

за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ

про стягнення збитків в сумі 23010,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Донецькій області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з поточного рахунку відповідача збитків, заподіяних державі у звязку з самовільним зносом дерев в сумі 23010,00 грн. та перерахувати на рахунок спеціального фонду Словянської міської ради за наступними реквізитами: УДК м.Словянськ, п/р 33116331700075 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686605, КБК 24062100.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.12.2008 р. по справі № 22/32 позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 23010,00 грн. задоволено повністю (а.с.72-73).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2009 р. рішення господарського суду Донецької області від 25.12.2008 р. по справі № 22/32 залишено без змін, а апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишена без задоволення (а.с.101-102)

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2009 р. рішення господарського суду Донецької області від 25.12.2008 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2009 р. у справі № 22/32 залишено без змін (а.с.113-117)

04.08.2010 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про перегляд рішення господарського суду від 25.12.2008 р. по справі № 22/32 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що в основу цього рішення було покладено постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.08.2008 р. по справі № 22-а-7129/08, яка була скасована Вищим адміністративним судом України, а справу направлено на новий розгляд. Словянським міськрайонним судом при повторному розгляді справи № 22-а-7129/08 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, а постанова від 03.11.2006 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була скасована. (а.с.122)

21.09.2010 р. рішенням господарського суду Донецької області заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 25.12.2008р. по справі №22/32 за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення господарського суду Донецької області від 25.12.2008р. по справі №22/32 та прийнято нове рішення у справі №22/32 про відмову в задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 23010,00грн. (а.с.152-153)

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати як прийняте з порушенням норм процесуального законодавства.

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що місцевий господарський суд пославшись на п.4 ч.2 ст.112 ГПК України не врахував, що у справі є інші докази, крім постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення (скасованої адміністративним судом), які свідчать про порушення відповідачем природоохоронного законодавства. Також скаржник зазначив, що у адміністративній справі, на постанову по якій посилався відповідач у заяві про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, Державна екологічна інспекція в Донецькій області не є стороною, оскільки відповідачем в цій адміністративній справі був державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища, що виносив оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення. Крім того, в обґрунтування апеляційної скарги позивач посилався на те, що господарським судом безпідставно відновив відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, чим порушив п.1 ч.6 ст.113 ГПК України, тому вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2010 р. по справі № 22/32 підлягає скасуванню. (а.с.158-160)

Відповідач в судове засідання не з»явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального законодавства колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

16 жовтня 2006 року між Словянською міською радою (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку не сільськогосподарського призначення землі промисловості (згідно рішення Словянської міської ради від 14.09.2006 р.), яка знаходиться у м. Словянську по пров. Приозерний, 1"А" (а.с. 34). 19 жовтня 2006 року між тими ж сторонами складено та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки площею 0,3704 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40).

23 жовтня 2006 року Сєвєро-Донецькою регіональною екологічною інспекцією була проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 у м. Словянську.

Документи, які складені позивачем 23.10.2006р., а саме акт перевірки №113 від 23.10.2006р. та протокол №36/1-119 від 23.10.2006р., за якими встановлений факт самовільного знищення 16 дерев вогкоростучих ПП ОСОБА_2 без правовстановлювальних документів за адресою: АДРЕСА_2 не підписані з боку приватного підприємця ОСОБА_2.

В основу судового рішення у цій справі від 25.12.2008р. про стягнення суми збитків з відповідача за порушення природоохоронного законодавства, яке залишено без змін апеляційною та касаційною інстанціями, було покладено, насамперед, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.08.2008 р. по справі № 22-а-7129/08, в якій встановлено, що «земельна ділянка ОСОБА_2 є суміжною з тією, де були видалені дерева, та лише ОСОБА_2 був заінтересований у видаленні цих зелених насаджень, державним інспектором під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення №36/1-119 від 03.11.2006року не було порушень прав і свобод ОСОБА_2.»

Однак дана постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.08.2008 р. по справі № 22-а-7129/08 та рішення Словянського міськрайонного суду від 12.05.2008 р. по справі № 22-а-7129/08 були скасовані Вищим адміністративним судом України, а справу направлено на новий розгляд.

Словянським міськрайонним судом при повторному розгляді справи № 22-а-7129/08 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, а постанова від 03.11.2006 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була скасована. (а.с.122) .

В постанові Словянського міськрайонного суду від 12.05.2008р. №2-а-177-08 (а.с. 146-147) судом встановлено, що доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 організував або приймав участь у зносі дерев немає, що виключає склад правопорушення у його діях, тим паче протокол складений зі слів інших осіб. В матеріалах справи відсутні докази скасування зазначеного рішення Словянського міськрайонного суду по справі №2-а-721-2010.

Стаття 112 ГПК України встановлює, що господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.

Нововиявленими є обставини що мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові на час прийняття господарським судом рішення. Істотне значення для справи мають обставини, що пов'язані з матеріалами справи, яка розглянута господарським судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають таким чином, значення для об'єктивного розгляду спору.

Відповідно до п.2. ч.4 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що обставина на яку посилається позивач є нововиявленою в розумінні ст. 112 ГПК України.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що господарським судом безпідставно відновив відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без наявності відповідного клопотання про відновлення строку, чим порушив п.1 ч.6 ст.113 ГПК України, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи, а саме, відповідач звертаючись до господарського суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами просив відновити пропущений строк в самій заяві про перегляд рішення (а.с.122).

Таким чином, твердження скаржника про порушення господарським судом Донецької області норм чинного законодавства не відповідають матеріалам справи, не спростовують викладених місцевим господарським судом в рішенні висновків, тому оскаржуване рішення господарського суду скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2010 р. по справі № 22/32 - без змін.

Постанова набирає сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.В. Москальова

Суддя І.В. Алєєва

Суддя А.М. Мясищев