Постанова № 12325723, 10.11.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.11.2010 р. справа № 42/87б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю

представників сторін:

від кредитора:Труфанова О.С., за довіреністю(ПАТ КБ " ПриватБанк")

Ковальова О.І., за довіреністю(Краматорська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності )

від боржника:Патерилов В.В. , арбітражний керуючий

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Донецької області

від11.10.10 року

у справі№ 42/87б

за заявоюПриватного підприємства "КААС" м.Дружківка Донецької області

арбітражний керуючийПатерилов В.В.

проБанкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „КААС” м. Дружківка (код ЄДРПОУ 24066216), що зареєстроване за адресою: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, буд. 44, кв. 13.

Юридичну особу банкрут Приватне підприємство „КААС” м. Дружківка ліквідовано.

Провадження по справі припинено.

Приписано ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Ухвала суду мотивована тим , що кошти отримані від реалізації майна боржника направлені на погашення вимог першої черги. В звязку з недостатністю майнових активів боржника кредиторські вимоги третьої, четвертої та шостої черг залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Кредитор, Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «ПриватБанк»м.Дніпропетровськ, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про її скасування , так як вважає, що дану ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в порушення приписів Закону ліквідатор не виявив всі можливі майнові активи боржника : у матеріалах справи відсутні докази вжиття ліквідатором заходів щодо виявлення такого майна , як грошові кошти , що обліковуються на всіх рахунках ПП «КААС», цінні папери, права інтелектуальної власності тощо. При цьому , зауважує на тому , що станом на 13 жовтня 2010р. у ліквідованого ПП «КААС»наявні три відкритих рахунки у ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується довідкою банку та можливі грошові кошти , наявні на цих рахунках , не були включені до складу ліквідаційної маси.

Крім того , вважає , що судом першої інстанції протиправно не було задоволено клопотання кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк»про зупинення провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України , оскільки розгляд даної справи був неможливий до вирішення повязаної з нею кримінальною справою , яка розглядається Дружківським міським судом Донецької області, щодо притягнення до кримінальної відповідальності директора ПП «КААС»ОСОБА_1.

Арбітражний керуючий Патерилов В.В. у відзиві від 08.11.10р. та особисто в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечує вважає їх необґрунтованими та недоведеними . Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення , ухвалу суду без змін. При цьому , посилається на те , що факт наявності відкритих рахунків боржника в ПАТ КБ «ПриватБанк»не впливає на прийняття рішення щодо ліквідації банкрута, оскільки грошові кошти на даних рахунках відсутні , що підтверджується довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк»№ 152 від 13.08.10р.

Кредитор , Краматорська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності , відзиву на апеляційну скаргу не надала, представник кредитора , що був присутній в судовому засіданні вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою .

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Ухвалою суду від 17.07.09 за заявою Приватного підприємства „КААС” м.Дружківка господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 30.07.09 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 30.01.10, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Патерилов В.В.

Ухвалами суду від 01.02.10, 09.07.10 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 30.03.10, 30.07.10.

Відповідно до вимог законодавства боржником надане оголошення в газеті “Голос України” №151 (4651) від 14.08.09 про визнання Приватного підприємства „КААС” м. Дружківка банкрутом. Після опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом з вимогами до боржника звернулися сім кредиторів: Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дружківка, Краматорська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності, Дружківський міський центр зайнятості, ДПІ в м. Дружківка, УПФУ в м. Дружківка, ПАТ Комерційний банк „Приватбанк”, Уманська міжрайонна торгова база.

У відповідності з вимогами ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором був складений реєстр вимог кредиторів. Вимоги кредиторів визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „КААС” м. Дружківка (код ЄДРПОУ 24066216), що зареєстроване за адресою: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, буд. 44, кв. 13.

Юридичну особу банкрут Приватне підприємство „КААС” м. Дружківка ліквідовано.

Провадження по справі припинено.

Приписано ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін, що були присутні в засіданні суду, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про не обґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства та обставинам справи з таких підстав.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, зокрема із заробітної плати, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Як вбачається з матеріалів справи , та про це вже було позначено вище , боржник , Приватне підприємство „КААС” м. Дружківка звернулось до господарського суду Донецької області про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” .

Статтею 51 Закону визначені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Згідно з частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

За приписами частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

За змістом частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

З матеріалів даної справи вбачається, що засновником ( Власником) ПП «КААС» 13.04.2009 року прийнято рішення № 1 про припинення діяльності боржника та створення комісії з припинення юридичної особи (том 1, а. с. 14).

Рішенням № 2 від 24.06.09р. затверджено проміжний ліквідаційний баланс ПП «КААС» та доручено голові ліквідаційної комісії звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ліквідатор боржника звернувся до господарського суду із заявою про банкрутство за правилами 51 Закону 15.07.09р.

Крім того , матеріалами справи підтверджено дотримання позасудової процедури самоліквідації боржника, яка є обов'язковою передумовою для порушення провадження у справі про банкрутство за статтею 51 Закону.

Посилання скаржника в цій частині судова колегія вважає необґрунтованими та недоведеними.

Як про це вже було позначено вище , та підтверджується матеріалами справи , а саме Звітом ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та доданими документами, відповідно до вимог законодавства боржником надане оголошення в газеті “Голос України” №151 (4651) від 14.08.09 про визнання Приватного підприємства „КААС” м. Дружківка банкрутом. Після опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом з вимогами до боржника звернулися сім кредиторів: Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дружківка, Краматорська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності, Дружківський міський центр зайнятості, ДПІ в м. Дружківка, УПФУ в м. Дружківка, ПАТ Комерційний банк „Приватбанк”, Уманська міжрайонна торгова база.

У відповідності з вимогами ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором був складений реєстр вимог кредиторів. Вимоги кредиторів визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

Крім того , з метою виявлення майнових активів боржника та додаткового пошуку майна банкрута ліквідатором були надіслані запити до МРЄО м.Краматорська , БТІ м.Дружковки та відділ земельних ресурсів м.Дружковки про наявність зареєстрованих за підприємством-банкрутом автотранспортних засобів, обєктів нерухомості та земельних ділянок. Згідно наданих відповідей , що знаходяться в матеріалах справи, означене майно у банкрута відсутнє.

Щодо посилань скаржника на те , що ліквідатор не виявив всі можливі майнові активи боржника : у матеріалах справи відсутні докази вжиття ліквідатором заходів щодо виявлення такого майна , як грошові кошти , що обліковуються на всіх рахунках ПП «КААС», цінні папери, права інтелектуальної власності тощо , судова колегія вважає зазначити , що інформація щодо наявності таких майнових активів як цінні папери та права інтелектуальної власності в документах ліквідаційної комісії , які слугували підставою порушення даної справи , відсутня . До того ж, кредитором-скаржником ні інформації , ні документів підтверджуючих факт наявності з цього приводу надано не було , в звязку з чим судова колегія вважає дані посилання скаржника необґрунтованими та недоведеними.

Крім вищеозначеного , ліквідатором була проведена робота щодо виявлення всіх розрахункових рахунків боржника та грошових коштів на них. Як вбачається з матеріалів справи , виявлені на рахунках кошти були направлені на погашення кредиторських вимог першої черги та рахунки ліквідатором закривалися.

Стосовно посилань скаржника на наявність відкритих поточних рахунків боржника у ПАТ КБ «ПриватБанк»№ 26056053600759, № 26003053601109 та № 26009053601039 слід зазначити , що відповідно до Довідки Державної податкової інспекції у м.Дружківка Донецької області ( т. 3 а.с. 46) рахунок № 26009053601039 закритий 03.03.2007р., за довідкою № 152 від 13.08.10р. Дружківського відділення Краматорської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»( т. 3 а.с. 45) на рахунках № 26056053600759, № 26003053601109 рух грошових коштів з 01.07.09р. не здійснюється , залишок грошових коштів складає 0грн.

При цьому , судова колегія вважає , що при прийнятті рішення щодо ліквідації банкрута повинно враховуватися факт наявності грошових коштів на рахунках боржника , а не факт наявності відкритих рахунків.

Крім того , слід зауважити , що рахунки на які посилається скаржник відкриті саме в установі ПАТ КБ «ПриватБанк», тобто скаржника , та про підстави не закриття рахунків , а також наявності грошових коштів на них скаржник обізнаний в повному обсязі .

В звязку з вищенаведеними судова колегія вважає посилання заявника апеляційної скарги в цій частині також необґрунтованими та такими , що спростовуються матеріалами справи.

Окрім означеного вище , матеріалами справи також підтверджено виконання дій ліквідатора направлених на реалізацію виявленого майна , а також виявлення та часткове повернення кредиторської заборгованості.

Дослідивши звіт ліквідатора ПП «КААС»та додані документи , судова колегія визнала його повним , виваженим, а дії ліквідатора такими , що здійснені у межах та відповідності до норм діючого законодавства, зокрема Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином , судова колегія вважає висновок суду першої інстанції щодо затвердження звіту ліквідатора , ліквідації боржника-банкрута ПП «КААС»та припинення провадження у справі № 42/87б законним та обґрунтованим.

Щодо посилань скаржника на те , що судом першої інстанції протиправно не було задоволено клопотання кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк»про зупинення провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України , оскільки розгляд даної справи був неможливий до вирішення повязаної з нею кримінальною справою , яка розглядається Дружківським міським судом Донецької області, щодо притягнення до кримінальної відповідальності директора ПП «КААС»ОСОБА_1., то дане посилання судова колегія також вважає необґрунтованим.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви з яких надана апеляційна скарга не можуть бути підставами для її скасування.

Керуючись ст.ст. 91,99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.10.2010р. у справі № 42/87б залишити без задоволення .

Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.10.2010р. у справі № 42/87б залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 10.11.10р.

Головуючий

Судді: