Ухвала суду № 12324185, 18.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.10№ 05-5- 22 / 13580 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач"

до Публічного акціонерного товариства "СЕБ БАНК"

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив визнати недійсними:

- кредитний договір № 423 укладений 25 червня 2008р. між ПАТ «СЕБ Банк»та ТОВ «Променергопостач»;

- договір застави обладнання № 423/1 укладений 25 червня 2008р. між ПАТ «СЕБ Банк»та ТОВ «Променергопостач»скасувавши обтяження предмета застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України:

Згідно ч. 3, 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, порушено правила поєднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п. 5 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Вимога позивача щодо скасування обтяження предмета застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, позивачем у заяві жодним чином не обгрунтована, відповідних посилань на підстави звернення до суду із вказаними вимогами до суду не вказано.

Відповідно до пункту 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

В якості доказів сплати державного мита надано квитанцію від 11.11.2010р. про сплату мита в розмірі 85 грн., яка свідчить про сплату державного мита за одну позовну вимогу немайнового характеру, тоді як на розгляд суду передано три таких вимоги.

В позовній заяві об’єднано дві вимоги щодо визнання недійсними укладених з відповідачем договорів, а також про скасування обтяження предмета застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо умов кожного договору на предмет відповідності їх вимогам чинного законодавства про що заявляє позивач у позовній заяві.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню три окремих спори між тими ж сторонами, які в свою чергу різняться своєю правовою природою.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 3, 4, 5 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3, 4, 5 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергопостач»повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергопостач»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 13, ідент. код 32982693, р/р 2600701008251 в Київській філії ВАТ «Кредобанк»МФО 321897) 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень) державного мита сплаченого згідно квитанції від 11.11.2010р., та коштів сплачених за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) згідно квитанції від 11.11.2010р..

Суддя Р.І. Самсін