Рішення № 12324171, 16.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/27716.11.10 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 2/27716.11.2010 р. За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСІ»

до                     Головного управління комунальної власності м. Києва

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації)

про                     визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Журавльова Н.В.          

Від відповідача не з’явився

Рішення винесено відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “БАСІ”, позивач у справі, звернувся з позовною заявою до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідач у справі, про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна –нежитлове приміщення № 85, загальною площею 127,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8, літ. “А”.

Ухвалою суду від 28.10.2010 року суд прийняв позовну заяву до провадження та призначив справу до розгляду.

09.11.2010р. та 11.11.2010р. згідно ст. 77 ГПК України в судових засіданнях оголошувалась перерва.

09.11.2010р., 11.11.2010р. представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених у позовній заяві.

В судовому засіданні 09.11.2010р., 11.11.2010р. представник відповідача надав до матеріалів справи письмовий відзив, та заявлені позивачем позовні вимоги відхилив повністю, стверджуючи, що до компетенції відповідача не належать повноваження щодо визнання чи не визнання за позивачем права власності на спірний об’єкт. Підставою для відмови у видачі позивачу свідоцтва на право власності на об’єкт нерухомості стало те, що позивачем не було надано до головного управління всіх документів, передбачених п. 11.1. Положення про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 № 1820.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких залучені до матеріалів справи, з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

08.04.2003р. Товариство з обмеженою відповідальністю “БАСІ” придбало у приватну власність нежиле приміщення № 85, 86, 86а, ХVII, ХVIII (цокольний поверх) загальною площею 337,3 (триста тридцять сім цілих три десятих) кв.м., у жилому будинку за адресою: 01010, м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8, літ. “А”, що підтверджується договором купівлі-продажу нежилого приміщення № 450 від 08.04.2003 року.

Даний договір засвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 10-2472 державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Біляєвим В.О., та зареєстрований Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна під № 5425п та записаний в реєстрову книгу під № 63п-211 від 21.04.2003 року.

25.04.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю “БАСІ” придбало у приватну власність нежилі приміщення з № 1 по № 6 (з першого по шосте) (групи приміщень № 85а) на першому поверсі загальною площею 63,50 (шістдесят три цілих пять десятих) кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8 (літера А), що підтверджується договором купівлі-продажу нежилих приміщень № 972 від 25.04.2006 року.

Даний договір засвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 928 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горяйновою Т.К., та зареєстрований Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна під № 5425-П та записаний в реєстрову книгу під № 63п-211 від 12.05.2006 року.

Позивач як власник належного йому нерухомого майна –нежилих приміщень на вул. Цитадельній, 6/8 літ. “А” звернувся до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації з приводу отримання дозволу на проведення робіт по переплануванню власних офісних приміщень без втручання в капітальні конструкції, зовнішні стіни, міжповерхові перекриття будинку на вул. Цитадельній, 6/8 літ. “А” в м. Києві.

Із матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 13.04.2006р. № 422 “Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю „БАСІ” на перепланування офісних приміщень на вул. Цитадельній, 6/8 літ. „А” дозволено товариству з обмеженою відповідальністю „БАСІ” проведення робіт, пов’язаних з переплануванням офісних приміщень без втручання в капітальні конструкції, без додаткового навантаження на перекриття, стіни фундаменти, внутрішні джерела енергопостачання будинку на вул. Цитадельній, 6/8 літ. „А” за умови виконання п.2 цього розпорядження.

Пунктом п. 2 цього розпорядження визначено Товариству з обмеженою відповідальністю „БАСІ”:

2.1. Розробити проектну документацію і погодити її у встановленому порядку;

2.2. Проектну документацію погодити в управлінні містобудування та архітектури Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.;

2.3. Виконати роботи з перепланування згідно з розробленим та затвердженим проектом.           

Матеріалами справи встановлено, а саме розпорядженням Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.05.2009р. № 426, що позивачем були проведені роботи з перепланування нежилих приміщень №№ 85, 85-а на підставі розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 13.04.2006 № 422 “Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю „БАСІ” на перепланування офісних приміщень на вул. Цитадельній, 6/8 літ. „А” та відповідно до Проекту перепланування з обєднанням офісних приміщень, розробленого ТОВ “Студія архітектури і дизайну інтер’єрів “Златограф інтер’єр” (ліцензія Серія АВ № 406141), погодженого Печерським РУ МНС України (експертний висновок від 17.12.2008 № 1/пп/1/н/263вх), Головним державним санітарним лікарем Печерського району (висновок № 341 від 12.12.2008), Головним архітектором Печерського району від 02.02.2009.

Таким чином, Позивач здійснив перепланування належного йому нерухомого майна у відповідності з діючими нормами та правилами в галузі будівництва.

В підтвердження законності проведення робіт з перепланування з об’єднанням офісних приміщень №№ 85,85-а за адресою: вул. Цитадельна, 6/8,, літ. “А” позивачем надано до матеріалів справи акт районної комісії по прийняттю в експлуатацію перепланованих (переобладнаних) квартир, нежилих приміщень від 22.04.2009 р., підписаний комісією у складі: голови комісії –заступника голови райдержадміністрації Пукая Т.В., членів комісії: начальника відділу містобудування та архітектури –головного архітектора району Зеленко І.П., заступника начальника –начальника ВПНПД Печерського РУ ГУ МНС України в м. Києві Лемешко О.Г., головного державного санітарного лікаря Печерського району м. Києва Юн Є.О. та затвердженого розпорядженням голови Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.05.2009 № 426.

Розпорядженням Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.05.2009 № 426 “Про затвердження Акта районної комісії по прийняттю в експлуатацію перепланованих (переобладнаних) квартир, нежилих приміщень “Перепланування з обєднанням офісних приміщень №№ 85,85-а за адресою: вул. Цитадельна, 6/8, літ. “А” (до п. 2.1. розпорядження внесено зміни на підставі розпорядження від 16.06.2009 № 498) затверджено Акт районної комісії по прийняттю в експлуатацію перепланованих (переобладнаних) квартир, нежилих приміщень.

Пунктом 2 цього розпорядження (з урахуванням змін) Товариству з обмеженою відповідальністю “БАСІ” передбачено звернутись до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна для внесення змін до плану за поверхами будинку за адресою: вул. Цитадельна, 6/8 в частині нежитлових приміщень № 85 та № 85-а, загальна площа яких після проведення перепланування становить 127,10 кв.м., з наданням об’єднаним приміщенням № 85; та оформити у Головному управлінні комунальної власності міста Києва свідоцтво про право власності на об’єкти нерухомості, визначений у підпункті 2.1. даного розпорядження.

З матеріалів справи вбачається, що Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна виготовило технічний паспорт на нежитловий будинок (приміщення) в місті Києві, вулиця Цитадельна, буд. 6/8. Відповідно до плану за поверхами на будівлю літера „А” по вулиці Цитадельній, буд. 6/8 поверх 1 загальна площа групи приміщень № 85 становить 127,1 кв.м.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою ст. 386 Цивільного кодексу України визначено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності.

В судовому засіданні позивачем було зазначено, що на його письмове звернення до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо оформлення права власності на нежиле приміщення № 85 загальною площею 127,10 кв.м., яке розташоване по вул. Цитадельній, 6/8 в м. Києві, відповідач відмов йому в реєстрації, що підтверджується листом № 042/13/1-8197 від 09.10.2009 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив свою відмову в реєстрації за позивачем права власності на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8 та видачі свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомого майна (групу об’єктів) на ім’я позивача, посилаючись на безпідставність заявлених до нього позовних вимог.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визнання права власності на майно є одним із способів захисту цивільного права. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

З врахуванням вищезазначеного, а також того, що відповідач в судовому засіданні та в відзиві на позовну заяву просив суд відмовити позивачу в вимозі про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення № 85, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8, літ. “А”, суд вважає, що Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є належним відповідачем.

Правовою підставою для розгляду позову є порушення прав позивача, які визначені діючим законодавством України, які мають триваючий характер, та мотивоване необхідністю його захисту, а також зумовлене неможливістю належним чином реалізувати позивачем свої правомочності щодо володіння, користування і розпорядження спірним майном, у зв’язку з протиправними діями відповідача.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

За усним клопотанням представника позивача судові витрати відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 32, 33, 34, 49, 64, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “БАСІ” задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “БАСІ” (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 27/6, код ЄДРПОУ 31567483) право власності на об’єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення № 85, загальною площею 127,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8, літ. “А”.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.О.Домнічева

Повне рішення складено 18.11.2010 р.