Рішення № 12323882, 18.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/40518.10.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Будматеріали-2"

про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення та водопостачання - 274 471,78 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Радченко Ю.О.- довіреність №164 від 01.06.2010;

від відповідача: Овчинников В.М.- голова ЖБК;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Будматеріали-2"про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 274 471,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором за надання послуг з водопостачання та водовідведення №01112/4-03 від 27.09.2002 не оплатив надані йому позивачем послуги, заборгувавши 235 912,38 грн. за період з серпня 2007 по серпень 2010.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 235 912,38 грн. - основного боргу, 19 661,74 грн. - інфляційних втрат, 5 921,98 грн. - 3% річних, 12 975,68 грн. - пені, 2 744,72 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 13.09.2010 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд до розгляду на 07.10.2010.

07.10.2010 в судовому засіданні оголошувалася перерва в розгляді справи до 18.10.2010.

18.10.2010 представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, у відзиві на позовну заяву зазначив, що Договір №01112/4-03 від 27.09.2002 не регулює відносин щодо постачання води для приготування гарячої, тому суму боргу, що стосується вартості холодної води, яка використовується для вироблення гарячої, відповідач не визнає.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2002 між позивачем та відповідачем було укладено Договір за надання послуг з водопостачання та водовідведення №01112/4-03 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов‘язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а відповідач - розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов Договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994р.

На підставі п. 2.1. договору постачальник зобов’язався забезпечувати постачання питної води, якість якої відповідає ДОСТу 2874-82 “Вода питна” та приймати каналізаційні стоки, які не перевищують гранично-допустимих концентрацій шкідливих речовин.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що абонент сплачує вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі зміни тарифів сплата послуг абонентом здійснюється за новими тарифами з часу їх введення в дію без внесення змін до цього договору.

Кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником (п. 3.1.).

Кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно із показниками водолічильника та інших способів визначення об’ємів стоків, що потрапляють у міську каналізацію у відповідності з п. 21.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України (п. 3.3.).

Згідно умов Договору абонент зобов’язався розраховуватися за надані послуги у порядку, встановленому органами виконавчої влади у п’ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи (п. 3.4.). При цьому, постачальник інформує абонента про розмір діючих тарифів у платіжних документах, що направляються щомісячно до банківської установи абонента.

Пунктом 3.6. Договору встановлено, що постачальник щомісячно виставляє платіжну вимогу за надані послуги згідно цього договору, а абонент проводить оплату шляхом зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

В позовній заяві позивач посилається на те, що позивач послуги згідно умов Договору виконав в повному обсязі за період з серпня 2007 по серпень 2010 надавши відповідачу послуг на суму 436 211,01 грн. (з урахуванням суми боргу, яка виникла раніше 32980, 73 грн.), однак, відповідач взяті на себе зобов’язання по Договору виконав частково, внаслідок чого у останнього за вказаний період виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 235 912,38 грн.

Однак, суд дійшов висновку, що не підлягають задоволенню заявлені позивачем вимоги про стягнення боргу по оплаті вартості питної води, використаної для потреб гарячого водопостачання, оскільки згідно п. 3.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27 червня 2008 р., розрахунки з виробником послуг центрального водопостачання і водовідведення на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, здійснюють суб’єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію.

Згідно з наявними доказами на балансі відповідача теплові пункти, з яких йому здійснюється постачання гарячої води, не перебувають.

Таким чином, у позові щодо стягнення боргу по оплаті вартості питної води для потреб гарячого водопостачання, наданих з серпня 2007 по серпень 2010, слід відмовити.

Судом встановлено, між сторонами відсутні розбіжності щодо обсягів постачання питної води для потреб холодного водопостачання і водовідведення за період з серпня 2007 по серпень 2010, а тому заборгованість у розмірі 103 077,41 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Вимоги про стягнення збитків внаслідок інфляції та 3% річних за час прострочення підлягають частковому задоволенню з урахуванням фактичного розміру простроченої суми.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 13 107,82 грн. інфляційних втрат та 3 947,99 грн. 3% річних.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, на підставі п. 4.2. Договору, просить стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 12 975,68 грн.

Нарахована позивачем пеня підлягає частковому задоволенню згідно розрахунку суду у розмірі 8 650,45 грн., з урахуванням фактичного розміру простроченої суми.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Будматеріали-2" (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 12-А, 12-Б, код ЄДРПОУ 22864994) на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 1а, код ЄДРПОУ 03327664) –103 077 (сто три тисячі сімдесят сім) грн. 41 коп. - основного боргу, 13 107 (тринадцять тисяч сто сім) грн. 82 коп. - інфляційних втрат, 3 947 (три тисячі дев’ятсот сорок сім) грн. 99 коп. - 3% річних, 8 650 (вісім тисяч шістсот п’ятдесят) грн. 45 коп. - пені, 1 287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн. 84 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко