Рішення № 12323881, 28.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/29828.10.10 За позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго

Україна"

до приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування"

про стягнення 10 968, 87 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Шупик О.А. предст. за дов.,

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування"про стягнення в порядку регресу 10 968, 87 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2010 порушено провадження у справі № 43/298 та призначено її розгляд на 22.09.2010.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник Відповідача не зявився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

В судовому засіданні від представника Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить стягнути з Відповідача 458, 36 грн. основного боргу та 473, 57 грн. пені та припинити провадження у справі в частині стягнення 10036, 94 грн. основного боргу, у звязку з погашенням зазначеної заборгованості Відповідачем.

У звязку з незявленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали про порушення провадження у справі та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 28.10.10.

В судовому засіданні від представника Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить стягнути з Відповідача 473, 57 грн. пені та припинити провадження у справі в частині стягнення 10495, 30 грн. основного боргу, у звязку з погашенням зазначеної заборгованості Відповідачем.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.08 між приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (далі Позивач), яка є правонаступником ЗАТ «АСК «Інго Україна»та представництвом «Ен Бі Ті Вай Юкрейн Інк»було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 310560036, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Сузукі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

14 червня 2008 року в місті Києві на вул. 40-річчя Жовтня відбулась дорожньо транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Сузукі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням Смітс Ван Оуен Вікторії Василівни та автомобіля марки «Сеат», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія Здвижкова Миколи Володимировича, внаслідок чого було пошкоджено застрахований транспортний засіб.

17.06.08 постановою Голосіївського районного суду м. Києва гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю марки «Сузукі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, на виконання умов Договору страхування, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10495, 30 грн., що підтверджується наявними матеріалами справи (платіжне доручення № 7286 від 08.08.08).

Цивільна відповідальність ОСОБА_1 який керував автомобілем марки «Сеат», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована в приватному акціонерному товаристві "ПРОСТО - страхування" (далі - Відповідач) за Полісом № ВА/2741170, за яким останнє взяло на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільна відповідальність особи відповідальність якої застрахована.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги в частині 24077, 48 грн. страхового відшкодування обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України “Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, оскільки постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.08, встановлено, що ДТП сталося саме з вини водія ОСОБА_1 який порушив вимоги Правил дорожнього руху, та враховуючи положення ст.ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України “Про страхування”, обовязок відшкодування шкоди заподіяну в наслідок ДТП на користь Позивача, покладається на Відповідача приватне акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування".

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги в частині стягнення з Відповідача страхового відшкодування є обґрунтованими.

Позивач в судовому засіданні надав докази того, що після подачі позову та порушення провадження у справі Відповідач добровільно сплатив основний борг, що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Враховуючи, вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення 1700, 00 грн. основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 37.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено у випадку прострочення страхового відшкодування нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком Позивача у розмірі 473, 57 грн.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Боровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) 473 (чотириста сімдесят три) гривні 57 коп. пені, 109 (сто девять) гривень 69 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 10495, 30 грн. страхового відшкодування припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____