Рішення № 12323831, 01.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/42601.11.10 За позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі –Рівненської міської ради

до Концерна «Військторгсервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державна екологічна інспекція в Рівненській області

про стягнення 124375,08 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від прокуратури: Жоган А.А. –посвідчення № 10 від 27.04.2010р.;

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Місан Л.В. –довіреність № 58 від 30.09.2010р.;

від третьої особи: не з’явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі – Рівненської міської ради звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Концерна «Військторгсервіс»про стягнення 124375,08 грн. –збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою від 30.09.2010р. порушено провадження по справі, призначено її розгляд на 18.10.2010 р. та залучено до участі у справі Державну екологічну інспекцію в Рівненській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

18.10.2010 р. в судове засідання представники позивача та третьої особи не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено.

Крім того, через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про залучення до розгляду справи належного відповідача, розгляд якого судом було відкладено до 01.11.2010р. враховуючи неявку представників позивача та третьої особи та задоволення судом клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 01.11.2010р. представники позивача та третьої особи повторно не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа надіслала клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Представник прокуратури подав заперечення на клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача.

Суд відхилив клопотання відповідача про залучення до розгляду справи в якості належного відповідача ТОВ «Лазорчик»у зв’язку з його необґрунтованістю.

Представник прокуратури в судовому засіданні 01.11.2010р. підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.11.2010р. позов не визнав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.11.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника прокуратури та представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Преамбулою Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»визначено, що охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини - невід'ємна умова сталого економічного та соціального розвитку України.

З цією метою Україна здійснює на своїй території екологічну політику, спрямовану на збереження безпечного для існування живої і неживої природи навколишнього середовища, захисту життя і здоров'я населення від негативного впливу, зумовленого забрудненням навколишнього природного середовища, досягнення гармонійної взаємодії суспільства і природи, охорону, раціональне використання і відтворення природних ресурсів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною.

Згідно зі ст.ст. 4, 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»природні ресурси України є власністю народу України, який має право на володіння, використання та розпорядження природними багатствами республіки, а державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Статтею 23 Закону України «Про відходи»визначено, що до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері поводження з відходами та його органів на місцях належить здійснення державного контролю за дотриманням вимог екологічної безпеки.

У Рівненській області таким спеціально уповноваженим органом є Державна екологічна інспекція в Рівненській області.

Інспектором державної екологічної інспекції за участю заступника військового прокурора Рівненського гарнізону у присутності керівника Баннопрального комбінату Рівненського відділення Хмельницької філії Концерну «Військторгсервіс»27.08.2010 проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства при користування земельними ділянками відповідачем, про що було складено відповідний акт.

У ході перевірки встановлено, що відповідач користується земельною ділянкою 0,6593 га на території Рівненської міської ради (м. Рівне, вул. Соборна, 225-б), належній йому на праві постійного користування, посвідченого Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою Серії ЯЯ № 262152, земельною ділянкою 0,8532 га на території Рівненської міської ради (м. Рівне, вул. Павлюченка, 3), належній йому на праві постійного користування, переданого згідно наказу № 48 від 29.04.2009р. з окремого балансу філії Управління торгівлі західного оперативного командування Концерну «Військторгсервіс»на окремий баланс Хмельницької філії Концерну «Військторгсервіс».

При обстеженні вказаних земельних ділянок виявлено засмічення земельних ресурсів твердими побутовими відходами, а також користування земельною ділянкою за адресою: м. Рівне, вул. Павлюченка, 3 без правовстановлюючих документів.

Вказаний акт перевірки природоохоронного законодавства було складено в присутності представника відповідача Лукащука Віталія Федосійовича керівника Баннопрального комбінату Рівненського відділення Хмельницької філії Концерну «Військторгсервіс».

За наслідками виявлених правопорушень при здійсненні землекористування притягнуто до адміністративної відповідальності керівника Баннопрального комбінату Рівненського відділення Хмельницької філії Концерну «Військторгсервіс»Лукащука Віталія Федосійовича.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про відходи»суб'єкти господарської діяльності зобов'язані не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах.

При цьому, відповідачем в порушення зазначеної норми здійснено зберігання відходів у несанкціонованому для цього місці.

В зв'язку з виявленими порушеннями, на підставі методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Мінекобезпеки 27.10.97 №171 державною екологічною інспекцією в Рівненській області проведено розрахунок шкоди заподіяних Державі збитків внаслідок засмічення земельних ресурсів промисловими відходами під час здійснення землекористування відповідачем.

Відповідно до вказаного розрахунку, збитки заподіяні державі становлять 124375,08 грн.

Відповідно до п. «л»ст. 17 Закону України «Про відходи»суб'єкти господарської діяльності зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров'ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

При цьому, відповідно до частини 5 цієї ж статті передбачено, що застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода завдана внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від плати за забруднення навколишнього природного середовища погіршення якості природних ресурсів.

Охорона земель - це система правових, організаційних, економічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення (ст. 162 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 90 Земельного кодексу України, збитки у повному обсязі відшкодовуються власнику землі. В даному випадку таким власником є Рівненська міська рада, яка водночас являється органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»прокурор звертається з позовом до суду від імені держави та в її інтересах у разі наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій фізичних або юридичних осіб.

Своїми протиправними діями, які виразились в засмічені промисловими відходами землі, відповідач порушив інтереси держави в сфері охорони навколишнього природного середовища і тим самим спричинив шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 124375,08 грн., а тому прокуратура в порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»звертається на захист інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції в Рівненській області.

Державним органом, який здійснює державні функції з регулювання в сфері охорони навколишнього природного середовища в місті Рівне, є Державна екологічна інспекція в Рівненській області.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором і позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у відповідності до наданого розрахунку.

Суд вважає, що прокурор достатньо мотивовано довів факт порушення суб'єктивного права держави в особі позивача. Надана ним сукупність відомостей про факт порушення відповідачем природоохоронного законодавства відповідає дійсності і визнається судом достовірним доказом.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю .

2. Стягнути з Концерну «Військторгсервіс»(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28а, код ЄДРПОУ: 33689922) на користь Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а, код ЄДРПОУ: 24062100) –124375 (сто двадцять чотири тисячі триста сімдесят п’ять) грн. 08 коп. –боргу.

3. Стягнути з Концерну «Військторгсервіс»(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28а, код ЄДРПОУ: 33689922) в доход Державного бюджету України 1243 (одну тисячу двісті сорок три) грн. 75 коп. –державного мита.

4. Стягнути з Концерну «Військторгсервіс»(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28а, код ЄДРПОУ: 33689922) в доход Державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 16.11.2010р.