Рішення № 12323794, 02.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/39702.11.10

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»

довідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова

компанія "Оранта"

про про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 10096,32 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Галицький М.І. представник за довіреністю № 821 від 21.10.2010 року;

від відповідачів: Лінкевич О.В. - представник за довіреністю № 08-03028/422-10 від 18.10.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус»звернулась до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 10096,32 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.11.2009 року між ЗАТ «СК «Статус» та ОСОБА_1 було укладено договір № 000079-21-03-804-09 добровільного страхування наземного транспорту. Предметом договору є транспортний засіб Octavia», д/н НОМЕР_1

29.12.2009р. о 10 год. 50 хв. по вул. Фрунзе, 160, в м. Києві, сталося зіткнення автомобілів: «ГАЗ», д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2., під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля Octavia», д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, під його керуванням. В результаті ДТП механічне пошкодження отримав автомобіль Octavia», д/н НОМЕР_1

Постановою Оболонського районного суду м. Києва водія ОСОБА_3 визнано винним у вчинені порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 107/4 від 20.01.2010р. витрати на ремонт пошкодженого автомобіля Octavia», д/н НОМЕР_3, складають: 11101грн. 89 коп.

ПрАТ «Статус», на виконання умов договору та на підставі страхового акту № 3986-10-21-03 виплатило на користь вигодонабувча за договором страхове відшкодування в сумі 10096 грн. 32 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3078 від 22.02.2010р.

Цивільна відповідальність ОСОБА_3 застраховано в ВАТ НАСК «Оранта», що підтверджує поліс обовязкового страхування № ВВ/8421048 від 05.09.2010 року.

25.03.2010 року позивач направив на адресу відповідача заяву з вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу. Проте виплати здійснено не було.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 року у справі № 33/397 порушено провадження у справи та справу призначено до розгляду на 02.11.2010 рік на 14:30 год.

В судовому засіданні 02.11.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов визнав, в частини стягнення франшизи просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

З довідки відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району УДАІ ГУМВС України в м. Києві вбачається, що 29.12.2009 року о 10:50 год. на вул. Фрунзе, 160 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

В довідці № 8542686 зазначено, що 29.12.2009 року по вул. Фрунзе, 160 в м. Києві сталося дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю транспортного засобу Шкода, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3

Постановою Оболонського районного суду міста Києва № 3-1075/10 від 21.01.2010 року встановлено, що гр. ОСОБА_3, 29.12.2009 року близько 10:50 хв. керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Фрунзе, 160 перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Шкода»державний номер НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1., 10.9 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

29 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про настання страхової події, в якій просив здійснити страхове відшкодування шляхом перерахування його на рахунок СТО.

Відповідно до висновків Звіту № 107/4 від 20.01.2010 року з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Шкода Октавія, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП складає 11101,89 грн.

Відповідно до розрахунку до Страхового акту № 3986-10-21-03 позивачем вирішено здійснити виплату страхового відшкодування власнику автомобіля Шкода Октавія, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 10096,32 грн.

На виконання умов договору страхування, вимог чинного законодавства розпорядженням ЗАТ СК «Статут»було здійснено страхове відшкодування власнику автомобіля Шкода Октавія, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 10096,32 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4., яким проводився ремонт автомобіля.

Платіжним дорученням № 3078 від 22 лютого 2010 року ЗАТ СК «Статус»перерахувало на рахунок ФОБ ОСОБА_4. 10096,32 грн. страхового відшкодування на ремонт а/м Шкода Октавія д/н НОМЕР_1.

Згідно з ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застраховано в ВАТ НАСК «Оранта», що підтверджує поліс обовязкового страхування № ВВ/8421048 від 05.09.2010 року про загальнообовязкове страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивачем направлялась на адресу відповідача заява від 25.03.2010 року з вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу. Проте виплати здійснено не було.

Згідно статті 9 Закону України „Про страхування” страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Страхова сума, визначена в полісі № ВВ/8421048 від 05.09.2010 року року обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України становить 25500 грн. Франшиза визначена в розмірі 510 грн. (сума, яка при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну третіх осіб, вираховується із суми відшкодування).

Таким чином не підлягають задоволенні позовні вимоги в частини стягнення з відповідача 510,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними в розмірі 9 586,32 грн. (за розрахунком 10096,32 грн. сума завданих збитків 510,00 грн. (франшиза).

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська,75, ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»(м. Київ, проспект Воззєднання,15, офіс 109, р/р № 26508014033131 у філії ПАТ «Укрексімбанк»в м. Києві, МФО 380333, ЄДРПОУ 31201694) відшкодування шкоди 9586 (девять тисяч пятсот вісімдесят шість) грн. 32 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 95 (девяносто пять) грн. 88 коп. та 221 (двісті двадцять один) грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяС.М. Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 15.11.2010 року.