Ухвала суду № 12323710, 17.11.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

17 листопада 2010 р. Справа № 27/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В.

при секретарі судового засідання Осудар І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", вул. Васильківська, 34, м. Київ , 03022

до відповідача: Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж", вул. Короля Данила, 16б/10, м. Івано-Франківськ, 76010;

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, повернення предмету лізингу.

За участю представників сторін:

від позивача: Ткачук С.В.- адвокат, (посвідчення № 517 від 01.07.10р., довіреність від 28.07.10р.)

від відповідача: Терефенко О.Р. - помічник юриста (паспорт серія № СЕ 356056 виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області від 05.01.06р., доручення від 06.10.10р.)

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (далі –позивач) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" (далі –відповідач) про повернення предмету лізингу і стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 239 162, 37 грн., з яких:

- 227 390, 82 грн. - основна заборгованість;

- 3 018, 14 грн. - 3% річних за прострочення платежів;

- 8 753, 42 грн. - пеня за несвоєчасно погашену заборгованість.

Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі, а саме 2 476, 62 грн. державного мита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються зобов’язання за договором фінансового лізингу № UA43L-08-01 від 13.08.2008 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 22.09.2010 року.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2010 року, 07.10.2010 року розгляд справи відкладено на 07.10.2010 року та 26.10.2010 року відповідно.

26.10.2010 року, 02.11.2010 року, 16.11.2010 року в судових засіданнях оголошувалась перерва до 02.11.2010 року, 16.11.2010 року та 17.11.2010 року відповідно.

Позивачем, в порядку п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України подано заяву (вх. № 3996 від 02.09.2010 року) про витребування у відповідача та податкового органу за місцем державної реєстрації відповідача відомостей про наявність рахунків відповідача в установах банків та їх реквізити, а також заяву про забезпечення позову, в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача.

Ухвалою суду від 22.09.2010 року позивачу відмовлено у задоволенні даних заяв.

25.10.2010 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог (вх. № 8214 від 25.10.2010 року), в якій просить стягнути з відповідача 182 020, 81 гривень - основний борг, 5 740, 68 гривень - 3 % річних за весь час прострочення та 35 914, 56 гривень - пені за порушення виконання грошового зобов’язання. При цьому зазначає, що основний борг в сумі 227390, 82 грн. (зазначений у позовній заяві) відповідачем сплачено.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав на часткову сплату основного боргу в розмірі 227 390, 82 грн., як доказ цьому у судовому засіданні 07.10.2010 року подав клопотання про долучення до матеріалів справи світлокопій платіжних доручень: № 68 від 01.09.2010 року на суму 20 150, 76 грн., № 67 від 01.09.2010 року на суму 25 220, 40 грн., № 471 від 06.10.2010 року на суму 103 284, 39 грн., № 470 від 06.10.2010 року на суму 78 735, 27 грн.

01.11.2010 року від сторін поступило клопотання про продовження строку розгляду спору (вх. № 8400), яке судом у відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України задоволено та продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

          13.08.2008 року між позивачем (лізингодавцем) та відповідачем (лізингоодержувачем) укладено договір фінансового лізингу № UA43L-08-01 (далі –договір лізингу), відповідно до розділу 2 п. 1.1 якого лізингодавець зобов'язується придбати у продавця у власність предмет лізингу, зазначений у Додатку № 1 до даного Договору, і надати його лізингоодержувачу в тимчасове володіння й користування для підприємницьких цілей, за плату, на строк і на інших умовах, зазначених у цьому договорі й загальних умовах, з переходом права власності на предмет лізингу до лізингоодержувача за умови дотримання відповідних вимог, встановлених загальними умовами.

Згідно п. 3.2 Договору вартість предмету лізингу становить 323 674, 45 доларів США разом з ПДВ.

Пунктом 4.2 Договору сторони встановили, що відповідач сплачує всі платежі, зазначені в цьому Договорі за курсом на дату платежу у національній валюті.

          Відповідно до п. 4.6 лізингоодержувач провадить сплату частини загальної суми лізингових платежів щомісячно в порядку і розмірах, зазначених в Додатку № 3 до цього Договору. Перший із зазначених періодичних лізингових платежів повинен бути здійснений: не пізніше першого числа місяця, наступного за місяцем дати передачі предмета лізингу лізингоодержувачу, якщо дата передачі - з 1 по 15 число включно; - не пізніше першого числа другого місяця, відраховуючи від місяця дати передачі, якщо дата передачі - після 15 числа місяця. Наступні періодичні лізингові платежі будуть здійснюватися не пізніше першого числа місяця, на який припадає строк їхньої сплати.

          На виконання своїх обов'язків по укладенню Договору позивач придбав у продавця визначене в специфікації (додаток №1 до Договору) обладнання та передав його відповідачу, що підтверджується актом прийому - передачі обладнання № 75 від 28.08.2008 року, докази чого знаходяться у матеріалах справи.

          Згідно п. 6.1 строк лізингу для цілей даного Договору становить 36 місяців.

          Відповідач всупереч умовам Договору прийняті на себе зобов'язання щодо сплати лізингових платежів виконав частково, що підтверджується матеріалами справи.

          Відповідно до п. 17.2 загальних умов Договору лізингодавець вправі відмовитися від виконання будь-якого договору й розірвати такий договір в односторонньому позасудовому порядку у випадках не здійснення у строк, установлений у відповідному договорі, сплати двох лізингових платежів підряд, або здійснення неповної сплати двох лізингових платежів підряд, або прострочення повністю чи частково сплати одного лізингового платежу й не погашення заборгованості протягом 30 днів з дня, наступного за днем відповідної оплати, встановленого договором.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 14.12.2009 року направлено відповідачу повідомлення від 11.12.2009 року за вих. № 232/12 про порушення Договору фінансового лізингу №UA43L-08-01 від 13.08.2008 року, з вимогою погасити заборгованість по сплаті лізингових платежів, яка виникла станом на 11.12.2009 року. Факт направлення повідомлення відповідачу підтверджує фіскальний чек від 14.12.2009 року. Вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 Цивільного кодексу України.

У силу ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідні приписи містить ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, згідно з положеннями якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до положень статей 1, 2 Закону України "Про фінансовий лізинг", за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов’язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Цивільно-правові відносини, що виникають із цього договору регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей цього закону.

Згідно із ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

За приписами ч. 1 ст. 16 вказаного Закону сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Однак, в порушення договірних зобов’язань, відповідач не проводив своєчасно та в повній мірі розрахунки за договором фінансового лізингу № UA43L-08-01 від 13.08.2008 року. Борг, станом на 01.07.2010 року становив 239162, 37 грн., на 01.10.2010 року –211904, 48грн., що підтверджується розрахунками сум позовних вимог, поданих представником позивача разом із позовною заявою (вх. № 3996 від 02.09.2010 року) та заявою про уточнення та збільшення позовних вимог (вх. № 8216 від 25.10.2010 року).

Відповідач частково погасив основну заборгованість в сумі 272 957, 58 грн., про що свідчать платіжні доручення: № 68 від 01.09.2010 року на суму 20 150, 76 грн., № 67 від 01.09.2010 року на суму 25 220, 40 грн., № 471 від 06.10.2010 року на суму 103 284, 39 грн., № 470 від 06.10.2010 року на суму 78 735, 27 грн. та мирова угода від 05.11.2010 року, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" та Приватним підприємством "Галнафтогазмонтаж".

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

У зв’язку з порушенням відповідачем прийнятих на себе договірних зобов’язань, на підставі п. 14.8 загальних умов договору фінансового лізингу №UA43L-08-01 від 13.08.2008 року та ст. ст. 549, 624 Цивільного кодексу України, позивачем нарахована відповідачу пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, починаючи з дати сплати, визначеної відповідним договором (з урахуванням Загальних Умов) і по дату фактичної сплати лізингоодержувачем простроченої суми у повному обсязі в сумі 35914, 56 гривень за порушення виконання грошового зобов'язання.

Згідно положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що відповідач належним чином не виконав своє грошове зобов'язання щодо оплати лізингових платежів, згідно приписів ст. 625 Цивільного кодексу України, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 5740, 68 грн. –3% річних обґрунтованими.

Судом встановлено, що відповідач частково погасив основну заборгованість в сумі 272 957, 58 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги часткове погашення відповідачем основної заборгованості по зобов’язаннях за договором фінансового лізингу № UA43L-08-01 від 13.08.2008 року, провадження у справі, в частині стягнення 272 957, 58 грн. слід припинити, згідно п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу.

Стосовно решти суми заявлених позовних вимог та вимоги про повернення предмету лізингу, суд встановив наступне:

          До суду 16.11.2010 року поступило клопотання про затвердження мирової угоди від 05.11.2010р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" та Приватним підприємством "Галнафтогазмонтаж". Умовами мирової угоди сторони погодили порядок повернення предмету лізингу та сплати основного боргу в сумі 136454, 05 грн. (еквівалент - 17250, 83 доларів США), 5740, 68 грн. (еквівалент 725, 75 доларів США)- 3% річних та 35914, 55 грн. (еквівалент 4540, 40 доларів США) - пені, судових витрат в сумі 2712, 62 грн., з яких 2 476, 62 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Як вбачається з п. 2 Мирової угоди, позивач відмовився від стягнення частини основного боргу в сумі 45566, 76грн. В даній заяві сторони просять суд винести ухвалу про затвердження цієї угоди та припинити провадження у справі.

Наслідки укладання мирової угоди та припинення провадження у справі передбачені Господарським процесуальним кодексом України сторонам відомі та зрозумілі.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином, провадження у справі, в частині вимоги про повернення предмету лізингу та стягнення основного боргу в сумі 136454, 05 грн. (еквівалент - 17250, 83 доларів США), 5740, 68 грн. (еквівалент 725, 75 доларів США)- 3% річних та 35914, 55 грн. (еквівалент 4540, 40 доларів США) –пені слід припинити, на підставі ч.7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат, суд вказує наступне: порядок відшкодування судових витрат в сумі 2712, 62 грн., з яких 2 476, 62 грн. - державне мито, 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сторони погодили у мировій угоді. Однак, позивачем не сплачено державне мито по вимозі, якою збільшено ціну позову. Таким чином, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за правильне стягнути з відповідача державне мито в сумі 2 034, 02 грн. в дохід державного бюджету

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 546, 549, 551, 598, 624, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 11, 16 Закону України "Про фінансовий лізинг", ст. ст. 43, 49, 65, 66, 67, 69, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 05.11.2010 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022 (ідентифікацій код 35431993) та Приватним підприємством "Галнафтогазмонтаж", вул. Короля Данила, 16б/10, м. Івано-Франківськ, 76002 (ідентифікацій код 32604960) в наступній редакції:

Мирова угода

          м. Київ 05 листопада 2010 року

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Катерпіллар Файненшл Україна”, в особі Директора Шевеля Андрія Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та

          Приватне підприємство “Галнафтогазмонтаж”, в особі Генерального директора Терефенко Романа Михайловича, яка діє на підставі Статуту з іншої сторони,

що є Сторонами по справі № 27/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Катерпіллар Файненшл України”(Позивач) (по Договору фінансового лізингу №UA43L-08-01 від “13”серпня 2008 року) до Приватного підприємства “Галнафтогазмонтаж”(Відповідач) про стягнення 223 676,04 грн. заборгованості, з яких основний борг - 182 020,81грн., пеня - 35 914,55, 3% річних - 5 740,68 грн., та повернення предмету лізингу, зокрема, бульдозера Катерпіллар, модель D6Т, серійний номер САТ00D6ТСРЕZ00186 (надалі “Сторони”), враховуючи те, що Відповідач сплатив частково суму основного боргу за позовом у розмірі, що складає еквівалент 5 760,65 $ (45 566,76 грн.) уклали Мирову угоду, про нижченаведене:

1. Мирова угода укладена Сторонами відповідно до ст. 78 ГПК України, з метою усунення за взаємною згодою суперечки, що виникла та є причиною пред'явлення позову.

2. Враховуючи те, що Відповідач сплатив частину основного боргу у розмірі 45 566,76 грн., Позивач відмовляється від стягнення частини основного боргу у розмірі 45 566,76 грн.

3. Згідно з Мировою угодою, Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу, залишок несплаченого основного боргу по Договору фінансового лізингу № UA43L-08-01 від “13” серпня 2008 року у розмірі 136 454,05 грн. (сто тридцять шість тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні 05 коп.), що за курсом НБУ (7,91) становить - 17 250,83 доларів США.

4. Згідно з Мировою угодою, Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу, а Позивач погоджується з тим, що 3% річних за час прострочення з червня 2009 року по жовтень 2010 року за Договором Лізингу №UA43L-08-01 від “13”серпня 2008 року, розрахованого станом на 01.10. 2010 року, складає 5 740,68 грн. (п'ять тисяч сімсот сорок гривень 68 коп.), що за курсом НБУ (7,91) становить - 725,75 доларів США.

5. Згідно з Мировою угодою, Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу, а Позивач погоджується з тим, що пеня за Договором Лізингу №UA43L-08-01 від “13”серпня 2008 року у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за час прострочення з червня 2009 року по жовтень 2010 року, розрахована станом на 01.10. 2010 року, складає 35 914,55 грн. (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот чотирнадцять гривень 55 коп.), що за курсом НБУ (7,91) становить - 4 540,40 доларів США.

6. Згідно з Мировою угодою, Позивач відмовляється від розірвання з Відповідачем Договору фінансового лізингу № UA43L-08-01 від “13”серпня 2008 року.

7. Згідно з Мировою угодою, Відповідач зобов'язується відшкодувати Позивачу судові витрати в розмірі 2 712,62 грн., а саме: 2 476,62 грн. державного мита за подання позовної заяви та 236,00 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені Позивачем по справі № 27/24.

8. Загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 180 821,90 грн. (сто вісімдесят тисяч вісімсот двадцять одна гривня 51 коп.), з яких:

- 136454, 05 грн. (еквівалент -17 250,83 доларів США) - основного боргу;

- 5 740, 68 грн. (еквівалент 725,75 доларів США) - 3% річних;

- 35 914, 56 грн. (еквівалент 4 540,40 доларів США) - пеня;

- 2 712,62 грн. - судові витрати.

9. Порядок виконання Мирової угоди:

Відповідач виконує свої зобов'язання перед Позивачем за цією Мировою угодою на протязі строку дії Договору фінансового лізингу № UA43L-08-01 від “13”серпня 2008 року, шляхом проведення оплати заборгованості у повному обсязі в національній валюті України за курсом НБУ, діючим на дату сплати до "22" грудня 2010 року

10. Згідно з Мировою угодою, Відповідач визнає, а Позивач погоджується з тим, що у випадку невиконання Відповідачем умов п. 9 даної Мирової угоди, Відповідач зобов'язаний безспірно повернути предмет лізингу, зокрема, бульдозер Катерпіллар, модель D6Т, серійний номер САТ00D6ТСРЕZ00186, протягом 5 днів з моменту отримання вимоги від Позивача про повернення предмету лізингу.

11. Всі інші вимоги Договору фінансового лізингу № UA43L-08-01 від “13”серпня 2008 року залишаються незмінними та повинні виконуватися Сторонами належним чином.

12. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, що встановлений господарських процесуальним законодавством України, та є підставою для припинення провадження у справі № 27/24.

13. Мирову угоду складено українською мовою у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для Позивача, Відповідача та в матеріали судової справи для затвердження Мирової угоди.

За ПОЗИВАЧА:                                                            За ВІДПОВІДАЧА:

ТОВ “Катерпіллар Файненшл Україна”                              ПП "Галнафтогазмонтаж"

03022, м. Київ вул. Васильківська, 34                               76000, м. Івано-Франківськ,

Код ЄДРПОУ 35431993                                                  вул. Короля Данила, 16б/10

п/р 26006003108100 в ІНГ Банк Україна                              Код ЄДРПОУ 32604960

МФО 300539                                                                      р/р 26006056716200

                                                                                в АТ “Укрсиббанк” м. Харків

                                                                                МФО 351005

Підпис та печатка позивача                                         Підпис та печатка відповідача

          Провадження у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022 до відповідача: Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж", вул. Короля Данила, 16б/10, м. Івано-Франківськ, 76002 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, повернення предмету лізингу - припинити.

Стягнути з Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж", Короля Данила, 16б/10, м. Івано-Франківськ, 76002 (ідентифікаційний код 32604960) в дохід Державного бюджету (отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 2034, 02 грн. (дві тисячі тридцять чотири грн. 02 коп.) - державного мита.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили 22.11.2010 року.

Дана ухвала є виконавчим документом і, відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", дійсна для пред'явлення до виконання з 23.11.2010 року по 23.11.2013 року.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

          Суддя                                                             Михайлишин В.В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Григорчук І.В.

17.11.2010 року.