Рішення № 12323709, 16.11.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 р. Справа № 14/116 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства " Захід-Агроінвест"

вул. Лук"яновича , 3 А, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм"

вул. Галицька, 18 А, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

про стягнення заборгованості у розмірі 274 720,56 грн., із них:

246 707,41 грн. основного боргу, 19 983,31 грн. інфляційних втрат,

8 029,84 грн. - 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: Равлів М.І., (довіреність № 08 від 01.08.09) ;

від відповідача: не з'явились

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області Приватним підприємством

"Захід-Агроінвест" подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм" про стягнення заборгованості у розмірі 274 720,56 грн., із них: 246 707,41 грн. основного боргу, 19 983,31 грн. інфляційних втрат, 8 029,84 грн. - 3% річних.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №31/03/09-ІП від 31.03.09, а саме: в частині проведення розрахунків, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі

246 707,41грн;

-п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якого за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 19 983,31грн., а також три відсотки річних з простроченої суми, що становить 8 029,84 грн.;

-ст.526 Цивільного кодексу України, якою передбачено загальні умови виконання зобов'язання.

          Відповідач двічі в засідання суду не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (б/н від 19.10.10, б/н від 04.11.10). Відповідач вимоги ухвал суду від 15.10.10 та 04.11.10 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.

Відповідач не скористався своїми правами наданими їм ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

За наведених обставин та в силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду.

Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Між сторонами 31.03.09 укладено договір поставки №31/03/09-ІП.

Відповідно до п.1.1 зазначеного вище договору, в порядку та на умовах визначених договором, постачальник (позивач) зобов"язався передати у власність покупцеві (відповідачу), а покупець (відповідач) - прийняти та оплатити на умовах даного договору пшеницю 6 клас 2008р. із кількісними та якісними показниками, що визначаються умовами договору.

Додатками №1 від 21.04.09 та №1 від 16.06.09 до договору поставки №31/03/09-ІП від 31.03.09, внесено зміни до розділу 6 договору, а саме: п.п.6.1,6.2 (зміна ціни договору).

Ціна однієї тони товару становила 885,00грн., з 21.04.09 - 895,00грн., з 16.06.09 -

1 030,00грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов"язання по договору. Позивач поставив, а відповідач прийняв товар в кількості 803,030 тони на суму 724 045,90грн. Даний факт підтверджується видатковими накладними та довіреностями, які знаходяться в матеріалах справи і є додатками до позовної заяви.

Розділ 7 договору передбачає порядок розрахунків між сторонами. Оплата за договором здійснюється покупцем (відповідачем) шляхом перерахування на другий день від дня поставки кожної окремої партії товару на розрахунковий рахунок продавця (позивача) грошових коштів, що становлять 100% від вартості поставленого товару (п.7.1 договору).

Проте, відповідач порушив умови договору, в частині оплати, частково оплатив за поставлений товар в розмірі 477 338,49грн., внаслідок чого і утворилась заборгованість у розмірі 246 707,41грн. Матеріали справи місять акт звірки розрахунків від 10.08.09, підписаний сторонами та скріплений печатками, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 246 707,41грн.

Позивач надіслав відповідачу вимогу №1 від 14.09.10 про погашення існуючого боргу.

На підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач за порушення грошового зобов"язання, нарахував відповідачу 19 983,31грн. інфляційних втрат (за період з серпня 2009 року по березень 2010 року) та 8 029,84грн. - 3% річних (за період з 01.08.09 по 01.08.10).

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 274 720,56 грн., із них: 246 707,41 грн. основного боргу, 19 983,31 грн. інфляційних втрат, 8 029,84 грн. - 3% річних.

Беручи до уваги викладене вище суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Договір поставки №31/03/09-ІП від 31.03.09 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

В силу ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст.629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив п.7.1 договору, не провів оплату на другий день від дня поставки кожної окремої партії товару на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти, що становлять 100% від вартості поставленого товару, що призвело до виникнення заборгованості, яка становить 246 707,41грн.

Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1, ч.2, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідача за неналежне виконання договору виникла заборгованість, яка ним не спростована, а доказів, які б підтверджували протилежне суду не подано.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Позивач правомірно нарахував відповідачу 19 983,31 грн. інфляційних втрат, 8 029,84 грн. - 3% річних.

На момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить

274 720,56 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі

274 720,56 грн., із них: 246 707,41 грн. основного боргу, 19 983,31 грн. інфляційних втрат,

8 029,84 грн. - 3% річних.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.11,204,526,530,625,629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм" про стягнення заборгованості у розмірі 274 720,56 грн., із них: 246 707,41 грн. основного боргу, 19 983,31 грн. інфляційних втрат, 8 029,84 грн. - 3% річних - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм", м.Рогатин, вул.Галицька,18А (код ЄДРПОУ 13655286) на користь Приватного підприємства "Захід-Агроінвест", Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул.Лук"яновича,3 А (код ЄДРПОУ 32865702) 246 707,41грн. (двісті сорок шість тисяч сімсот сім гривень 41коп.) основного боргу,

19 983,31грн. (дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот вісімдесят три тисячі 31грн.) інфляційних втрат,

8 029,84грн. (вісім тисяч двадцять дев"ять гривень 84коп.) 3% річних, 2 747,21грн. (дві тисячі сімсот сорок сім гривень 21коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 17.11.10.