Рішення № 12323089, 12.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.10р.Справа № 38/254-10 За позовом Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь", м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат Ф. Е. Дзержинського", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 112 683,36 грн. заборгованості за договором виконання робіт

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Продайко О.В.- представник за довіреністю №167 від 31.10.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Український державний науково-технічний центр з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" звернувся з позовом до суду про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ 110 539, 20 грн. заборгованості за договором №70156 від 20.01.09р. на проведення проектно-вишукувальних робіт, 817, 69 грн. 3% річних та 1 326, 47 грн. інфляції грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань встановлених договором на проведення проектно-вишукувальних робіт №70156/29-0198-02 від 20.01.09р.

09.11.10р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог згідно якої останній відмовляється від позовних вимог в частині стягнення стягнення з відповідача 817, 69 грн. 3% річних та 1 326, 47 грн. інфляції грошових коштів та просить стягнути 110 539, 20 грн. основного боргу.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням де останній зазначив, що при умові зменшення позивачем вимог в частині 1 326,47 грн. збитків від інфляції, 817, 69 грн. 3% річних відповідач визнає заборгованість основного боргу в сумі 110 539, 20 грн. та враховуючи виключні обставини фінансова криза в державі, несвоєчасне перерахування грошових коштів партнерами по договірних відносинах, значну заборгованість партнерів, а також відсутність у відповідача в даний час необхідної суми грошових коштів просить розстрочити погашення основного боргу по договору №70156 від 20.01.09р. в сумі 110 539, 20 грн. такими частинами: листопад 2010р. - 36 846, 40 грн., грудень 2010р. - 36 846, 40 грн. , січень 2011р. - 36 846, 40 грн.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 09.11.10р. було оголошено перерву до 16.11.10р.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.09р. між позивачем - Українським державним науково-технічний центр з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (далі - виконавець) та відповідачем - відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (далі - замовник) був укладений договір на виконання проектно-вишукувальних робіт №70156 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає та зобов'язується сплатити згідно з п.2 цього договору, а виконавець приймає на себе виконання та передачу проектно-вишукувальних робіт: Реконструкція ОНЛЗ конверторного цеху з спорудженням двох сортових МНЛЗ і установки "піч-ковш" №2. Організація відділу охолодження, комплектації і відвантаження литої заготовки. Основні технічні рішення.

Відповідно до п.2.1 Договору загальна вартість робіт по договору складає 138 174 грн.

Загальна суму авансу в розмірі 20% договірної ціни складає - 27 634, 80 грн., в т.ч. ПДВ. Виконавець приступає до виконання робіт за договором після отримання авансу. Замовник перераховує аванс згідно наданих виконавцем розрахунків документів: рахунок на передоплату (п.2.2 Договору).

На виконання умов договору позивач виконав роботи передбачені договором на користь відповідача на суму 138 174 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується актами здачі-приймання робіт №123 від 25.12.09р. та №131 від 05.05.10р., які підписані представниками позивача та відповідача.

Згідно п.2.3 Договору оплата здійснюється згідно з календарним планом (Додаток №1).

Розрахунок за виконання роботи замовник здійснює на підставі оформленого акту здачі-приймання в строк до 20 банківських днів після надання виконавцем розрахункових документів та податкових накладних.

Згідно ч. 1 ст. 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов’язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки за виконані роботи частково у розмірі 27 634, 80 грн., що підтверджується банківською випискою.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості у розмірі 110 539, 20 грн. перед позивачем відповідачем не надано.

При викладених обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 110 539, 20 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Господарським судом прийнята відмова позивача від позову в частині стягнення 3% річних та збитків інфляції, у зв'язку з чим вимоги в цій частині підлягають припиненню.

Позивачу роз'яснені процесуальні наслідки відмови від позову.

При викладених обставинах, вимоги щодо стягнення суми основного боргу 110 539, 20 грн. підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Відповідно. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Клопотання щодо розстрочки виконання рішення розглядається після ухвалення рішення та у разі наявності ускладнень при його виконанні. Клопотання відповідача є передчасним, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 887 Цивільного кодексу України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито", ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б, р/р26003900697380 Відділення №1 Дніпродзержинської філії ПАТ "ПУМБ" м. Дніпропетровськ, МФО 305813; р/р26003814480100 у Дніпропетровській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 05393043) на користь Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (61166, м. Харків, пр. Леніна, буд. 9, п/р26000052298889 в ХГРУ ПАТ КБ Приватбанк м. Харків, МФО 351533, код ЄДРПОУ 31632138) 110 539, 20 грн. заборгованості, 1 105, 39 грн. витрати по сплаті державного мита та 231, 51 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 817, 69 грн. 3% річних та 1 326, 47 грн. інфляції грошових коштів

Повернути Українському державному науково-технічному центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь", м. Харків із державного бюджету 120, 67 грн. зайво сплаченого держмита по платіжному дорученню №140 від 19.08.10р., яке залишено в матеріалах справи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяЕ.М. Бондарєв Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 17 листопада 2010р.