Рішення № 12323067, 04.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2010Справа №2-5/4935-2010 За позовом - Прокурора Сімферопольського району (м.Сімферополь, вул.Долгоруковська, 2) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (м. Сімферополь, вул.Кечкеметська, 198); Гвардійської селищної ради (Сімферопольський район, смт.Гвардійське, вул.К.Маркса, 63)

До відповідача - Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Плодовод» (Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Березовського, 1)

Про стягнення 203167, 70 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача - Шмігель О.О. - предст., дов. у справі; Троегубов М.І. - предст., дов. у справі.

Від відповідача - Луцький В.А. - предст., дов. у справі.

За участю прокурора - Меренцова С.І. - посвідчення.

Сутність спору:

Прокурор Сімферопольського району звернувся до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь; Гвардійської селищної ради, смт. Гвардійське із позовом до відповідача - Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Плодовод», смт.Гвардійське, в якому просить суд стягнути з відповідача збиток на користь Гвардійської селищної ради Сімферопольського району заподіяний державі у розмірі 203167,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем без відповідного дозволу на спеціальне водокористування, в період з 11 серпня 2006 року по 23 серпня 2009 року здійснювався самовільний забір підземної води з свердловини в об’ємі 146781,96 куб.м., чим була заподіяна матеріальна шкода державі.

Відповідач проти позову заперечує, проте письмового документального обґрунтованого відзиву на позовну заяву не представив.

Справа розглядається у відповідності зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін та прокурора, суд -

встановив:

Згідно п. 2.1 Статуту Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Плодовод» створене з метою виробництва та реалізації сільськогосподарської продукції, сировини, виконання різних послуг відповідно до статуту та діючого законодавства України, а також задоволення попиту споживання виробництва конкурентноспроможної сільськогосподарської та виноробної продукції з метою отримання прибутку.

Відповідно до п. 3 Статуту усіх видів діяльності, що вимагають ліцензування, підприємство одержує на загальних умовах згідно чинним законодавством.

Прокурор, посилаючись на те, відповідачем у порушення п. 9 ст. 44, ст.110 Водного кодексу України без відповідного дозволу на спеціальне водокористування, в період з 11.08.2006 року по 23.08.2009 року здійснений самовільний забір підземної води у кількості 146781,96 куб.м., чим була заподіяна матеріальна шкода державі у сумі 203167, 70 грн., яку прокурор просить суд стягнути з відповідача.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Згідно ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється юридичними особами за плату і на підставі дозволу, в якому встановлюються ліміти забору води та ліміт скидання забруднюючих речовин, а також строки водокористування.

У відповідності з вимогами ст.44 Водного кодексу України водокористувачі зобов’язані здійснювати спеціальне водокористування лише при наявності дозволу.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про порушення кримінальної справи від 28.01.2010 року, вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 20.04.2010 року по справі №1-192/10, відповідачем в період з 11.08.2006 року по 23.08.2009 року здійснювався самовільний забір підземних вод у розмірі 146781,96 куб.м.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №11001370011 від 26.03.2010 року, проведеної в рамках кримінальної справи у відповідності з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд та пристроїв, порушення правил їх експлуатації», зареєстрованому у Міністерстві юстиції України за № 44/6332 від 18.01.2002р. розрахована сума збитку у вигляді самовільного забору підземних вод ДП «Сільськогосподарське підприємство «Плодовод» в період з 11.08.2006 року по 23.08.2009 року склала 203 167, 70 грн.

Крім того суд звертає увагу на те, що згідно наявного у матеріалах справи вироку Сімферопольського районного суду АР Крим від 20.04.2010 року по справі №1-192/10, директор Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Плодовод» вину у скоєнні порушення - забору підземних вод в період з 11.08.2006 року по 23.08.2009 року у кількості 146781,96 куб.м. визнав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов’язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Тим самим суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.44,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Плодовод» (Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Березовського, 1) на користь Гвардійської селищної ради (Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул.К.Маркса, 63, р/р 31516921700269, 824026, ЗКПО 34741037, збитки по екології, отримувач місцевий бюджет Гвардійської селищної ради Сімферопольського району,код 24062100, банк ГУ ГКУ в АРК, м. Сімферополь) збитки, спричинені державі у сумі 203167, 70 грн.

3.          Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Плодовод» (Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Березовського, 1) в дохід держбюджету м.Сімферополя (р/р 31115095700002, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферопол, МФО 824026, код платежу 22090200,ОКПО 34740405) 2031,67 грн. держмита.

4.          Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Плодовод» (Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Березовського, 1) на користь Державного бюджету м. Сімферополь, (одержувач: 22050000, р/р 31218259700002 в УДК м.Сімферополя ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.