Рішення № 12323060, 04.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2010Справа №2-11/4373-2010 За позовом – Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська,17);

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Атілла», м. Керч, (98329, м. Керч, вул. Колгоспна, 70),

про стягнення 5040250,10 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Хабібуліна Л.О., представник по довіреності № 128-Д від 28.12.2009 р.

Від відповідача – не з’явився.

Сутьспору: Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Атілла», м. Керч, про стягнення 5040250,10 грн. заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

01 грудня 2008 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим і Товариством з обмеженою відповідальністю «Атілла», м. Керч було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу, що належить Автономній Республіці Крим – Реабілітаційно - оздоровчого центру «Пролив» Керченського психоневрологічного інтернату, розташованого за адресою: м. Керч, вул. Колгоспна, 70 (надалі - Майно).

Вказаний договір оренди укладено строком дії до 30.11.2048, а зазначене у договорі оренди Майно передано ТОВ «Атілла» за актом приймання-передачі 01.12.2008 Керченським психоневрологічним інтернатом.

Відповідно до п. 9.5 договору оренди, у випадку невнесення Орендарем орендної плати протягом трьох місяців, договір вважається розірваним з моменту отримання Орендарем листа Орендодавця про відмову. Повернення здійснюється відповідно до п.п. 2.4., 5.8., 10.9 цього Договору.

За невиконання істотних умов договору оренди відповідно до листа Фонду майна від 04.04.2009 №03/825 договір припинив свою дію з 04.04.2009.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2009 у справі №2-9/2562-2009, що набрало чинності 23.10.2009, було частково задоволено позов Фонду майна Автономної Республіки Крим, у тому числі, суд зобов'язав ТОВ «Атілла» повернути цілісний майновий комплекс, структурний підрозділ, що належить Автономній Республіці Крим - Реабілітаційно-оздоровчий центр «Пролив» Керченського психоневрологічного інтернату, розташований за адресою: м. Керч, вул. Колгоспна, 70, (а актом приймання - передачі (повернення) Фонду майна Автономної Республіки Крим.

Відповідно до п. 5.8 договору оренди, у разі припинення або розірвання договору Орендар повинен повернути, за згодою Орендодавця органу, який до укладання договору здійснював повноваження щодо управління Майном, або іншій юридичній особі, яку вкаже Орендодавець, Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням фізичного зносу. У разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) з вини орендаря відновити Майно або відшкодувати Орендодавцю збитки, розмір яких встановлюється чинним законодавством.

15.04.2010 Фондом майна видано наказ № 165 що до створення комісії з повернення Майна.

На виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2009 у справі №2-9/2562-2009 наказу Фонду майна від 15.04.2010 №165 30.04.2010 комісією з повернення Майна було проведено виїзне засідання з повернення Майна, про що було складено протокол №1 та затверджений наказом Фонду майна від 27.05.2010 № 209.

Позивачем було проведено обстеження майна, яке передавалось по договору оренди та встановлено, що Майно, яке було передано за договором оренди, фактично зруйновано, його стан було відображено у відповідному протоколі № 1 від 30.04.2010.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель сталися не з його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати заподіяні ним збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушені.

Таким чином, позивачем у відповідності з Порядком визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.96 № 116, був розрахований збиток від знищення (псування) Майна, переданого в користування за договором оренди, який складає 5 040 250,10 грн.

Згідно із ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування заподіяного йому майнового та морального збитку.

Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій заподіяні збитки в результаті порушення її цивільних прав, має право на їхнє відшкодування.

Збитками є втрати, понесені особою у зв'язку зі знищенням або ушкодженням речі.

Згідно із ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Факт завдання збитків в сумі 5040250,10 грн. документально встановлений.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атілла" (98329, м. Керч, вул. Колгоспна, 70, р/р 26000386596001 у КРУ КВ «Приватбанк», МФО 384436, ЄДРПОУ 32165151 або іншого відомого р/р) до бюджету Автономної Республіки Крим (р/р 33210870700001 в Головному управлінні Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 23896447, код платежу 2208400) матеріальний збиток у сумі 5 040 250,10 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атілла" (98329, м. Керч, вул. Колгоспна, 70, р/р 26000386596001 у КРУ КВ «Приватбанк», МФО 384436, ЄДРПОУ 32165151 або іншого відомого р/р) до Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31115095700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, 22090200, ЗКПО 34740405) державне мито у розмірі 2500,00 грн. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атілла" (98329, м. Керч, вул. Колгоспна, 70, р/р 26000386596001 у КРУ КВ «Приватбанк», МФО 384436, ЄДРПОУ 32165151 або іншого відомого р/р) до Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31214264700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь 22050000, МФО 824026, ЗКПО 34740405)236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.