Рішення № 123229985, 19.11.2024, Шевченківський районний суд м. Львова

Дата ухвалення
19.11.2024
Номер справи
466/9559/24
Номер документу
123229985
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 466/9559/24

Провадження № 2/466/2761/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Мошовської М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20.09.2024 АТ «КРЕДОБАНК», місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «КредоБанк» заборгованість за кредитним договором №CL-326616 від 29.07.2021 у розмірі 326 029,55гривень та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 4891,00грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору №CL-326616 від 29.07.2021 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 200000,00 гривень на строк шістдесят місяців терміном до 28 липня 2026року.

Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав надав кошти в розмірі, на умова та на цілі визначені в кредитному договорі та на обумовлений сторонами строк.

Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.08.2024 має заборгованість у розмірі 326029,55 грн., яка складається з наступного: 192009,78грн. прострочена заборгованість за основним боргом (тіло), 134019,77грн. прострочені проценти за основним боргом.

Крім того 07.02.2023 сторони уклали додатковий договір №1 до кредитного договору №№CL-326616 від 29.07.2021, в якому погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості за кредитним договором, при цьому сторони погодили, що за кредитним договором встановлюється термін повернення кредиту до 28.07.2028року.

На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Кредобанк», тому представник позивача змушений був звернутись до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 23.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку (а.с.37).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання не прибула з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду та долучені до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву ними подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до приписів ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №CL-326616 від 29.07.2021 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 200000,00гривень на строк шістдесят до 28 липня 2026року.

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, видавши ОСОБА_1 кредит, шляхом перерахування коштів на поточний картовий рахунок позичальника, відкритий для видачі обслуговування кредиту.

Крім того 07.02.2023 позивач та відповідач уклали додатковий договір №1 до кредитного договору №№CL-326616 від 29.07.2021, в якому погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості за кредитним договором, при цьому погодили, що за кредитним договором встановлюється термін повернення кредиту до 28.07.2028року.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, та станом на 29.08.2024 має заборгованість у розмірі 326029,55грн., яка складається з наступного: 192009,78грн. прострочена заборгованість за основним боргом (тіло), 134019,77 грн. прострочені проценти за основним боргом.

З метоюдосудового врегулюванняспору,на адресуреєстрації відповідачанаправлялася досудовавимога,у якійроз`ясненопро станїї заборгованості та вимога сплатити на рахунок АТ «Кредобанк» заборгованість станом на 31.07.2024 в розмірі 320244,33гривні протягом 30 календарних днів.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 207 Цивільного кодексу Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За визначенням, що міститься у статтях626,628 Цивільного кодексу Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно частини першоїстатті 638 Цивільного кодексу Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог частини першоїстатті 526 Цивільного кодексу Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістомстатті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань протягом 212 днів на досудової вимоги, своєчасно не повернув позивачу АТ «Кредобанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 326029,55грн. з відповідача є підставними.

Крім того, в силу дії ст.141ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 4891,00грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КредоБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 326029,55 (триста двадцять шість тисяч двадцять дев`ять гривень, 55коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КредоБанк» судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 4891,00 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто одна гривня).

Позивач: Акціонерного товариства «КредоБанк», код ЄДРПОУ 09807862, місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Сахарова,78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова

Часті запитання

Який тип судового документу № 123229985 ?

Документ № 123229985 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 123229985 ?

Дата ухвалення - 19.11.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 123229985 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 123229985 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 123229985, Шевченківський районний суд м. Львова

Судове рішення № 123229985, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 19.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 123229985 відноситься до справи № 466/9559/24

Це рішення відноситься до справи № 466/9559/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 123229983
Наступний документ : 123229986