Ухвала суду № 123198682, 20.11.2024, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1838/24

Провадження №2/148/696/24

УХВАЛА

20 листопада 2024 року Тульчинський районнийсуд Вінницькоїобласті

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

20.11.2024 від представника відповідача, адвоката Мовчана В.В.,до судунадійшло клопотання,в якомувін проситьвитребувати у позивача належним чином засвідчені копії бухгалтерських платіжних документів, згідно яких відповідач здійснював оплату отриманих кредитів, а також просить визнати обов`язковою участь в судових засіданнях представника позивача. Дане клопотаннямотивоване тим,що в ході підготовки до розгляду справи на запит до АТ КБ «Приватбанк» відповідачем 14.11.2024 отримана довідка про рух грошових коштів по його рахунку, відповідно до якої останнім здійснювалася часткова оплата для погашення заборгованості перед позивачем.

В судовезасідання представник позивачане з`явився,хоча продату,час тамісце судового засідання бувповідомлений належним чином.В позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. В поданому клопотанні представник відповідача, адвокат Мовчан В.В., просить розгляд клопотання провести без його участі та участі відповідача.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання за відсутності учасників справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Зв змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною першою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,4ст.83ЦПК Українисторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду.Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача в клопотанні не зазначено, які конкретно докази він просить витребувати, не вказано обставини, які можуть підтвердити ці докази, причини, з яких дані докази не можуть бути подані відповідачем, не зазначено заходів, які вчинялися ним для отримання цих доказів самостійно та не додано доказів вжиття таких заходів або причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

За вказанихобставин суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Так само суд не вбачає підстав для задволення клопотання в частині визначення участі представника позивача обовязковою в судових засіданнях зогляду на таке.

Зі змісту ст. 42 ЦПК України слідує, що брати участьу судових засіданнях є правом, а учасників справи. І лише у випадку, якщо суд визнає явку учасника справи обовязковою в судовому засіданні, він зобовязаний зявитися до суду за викликом.

При цьому, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК Українипередбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Разом з цим, як вбачається з позовної заяви, він просить розглянути справу за його відсутності, визначившись таким чином зі своєю участю у справі, надавши на підтвердження позовних вимог всі наявні у нього докази.

Натомість представником відповідача у клопотанні не вказано підстав, з яких участь представника позивача у судових засіданнях, слід визнати обов`язковою, не обґрунтовано з приводу яких конкретно обставин необхідним є надання останнім собистих пояснень в даній справі.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81, 84, 223, 260 ЦПК України,суд,-

постановив:

Клопотання представникавідповідача провитребування доказівта про визнання обов`язковою участі представника позивача в судових засіданнях - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко