Рішення № 123189314, 21.11.2024, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
21.11.2024
Номер справи
394/752/24
Номер документу
123189314
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави,26

21.11.2024 2/394/344/24

394/752/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачазвернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградськоїобласті ізпозовом простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,зазначивши впозові,що 07.01.2022року між Акціонерним товариством«Першим українським міжнародним банком» та ОСОБА_1 було укладеноКредитний договір№1010380250. Правила надання грошових коштів у кредит АТ «Перший український міжнародний банк», перебувають у загальному доступі. Ці Правила є публічною пропозицією (офертою), в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином, відповідно до умов договору. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши кредитні кошти за кредитним договором №1010380250 від 07.01.20222 року в розмірі 40000,00 грн., натомість відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором, не повернувши в повному обсязі надані йому кредитні кошти. Позивач, як кредитодавець має право вимагати повернення всієї суми заборгованості, якщо відповідач, як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу відповідачу, за місцем його проживання, яке він зазначив, при заповненні анкети на отримання кредиту, яка залишилася без відповіді з її боку. Крім обов`язку своєчасного виконання зобов`язання, важливим є принцип своєчасного його виконання, тобто, якщо в зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав просив задовольнити його в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 05.09.2024 року вся поштова кореспонденція повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання», згідно зворотніх поштових повідомлень від 10.10.2024, 26.10.2024 року «адресат відсутній за вказаною адресою». В подальшому повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відомо, на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Відзив від позивача не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:

Предметом спору в даному провадженні є договірні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 07.01.2022 року між Акціонерним товариством «Першим українським міжнародним банком» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1010380250 на отримання суми 40000,00 грн. Заява №1010380250 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 9), разом із Паспортом споживчого кредиту та графіком платежів є складовими частинами Кредитного договору №1010380250 від 23.02.2020 року (а.с. 12).

Згідно платіжної інструкції №TR.55099054.54554.25578 від 07.01.2022 року відповідачу було перераховано 40000 грн. на його картковий рахунок (а.с. 34).

Аналогічну інформацію про надання кредитних коштів за договором №1010380250 від 07.01.2022 року в розмірі 40000,00 грн. містить виписка з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 07.01.2022 року по 04.06.2024 року (а.с. 38-40).

Відповідно до списку №20240606 ПУМБ_1283 до числа боржників перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» входить ОСОБА_1 (а.с. 31-33, 53-55).

Згідно з Розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Перший міжнародний банк» за кредитним договором №1010380520 від 07.01.2022 року, її розмір станом на 04.06.2024 року складає 63997,96 грн., з яких: 38333,49 грн. заборгованість по сумі кредиту; 8,35 грн. заборгованість за відсотками; 25656,12 - заборгованість за комісією. (а.с. 35-37).

З огляду на письмову вимогу від 05.06.2024 року, відповідачу запропоновано погасити заборгованість в загальному розмірі 63997,96 грн., протягом 30 днів з моменту отримання даного листа (а.с. 29-30).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом, та не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв дії ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови, які є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами Кредитних договорів позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за їх користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав своїх обов`язків за договором в строки, передбачені Кредитним договором.

Згідно з Виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 з 07.01.2022 року по 04.06.2024 року, взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором відповідач виконував не належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість. У матеріалах справи також відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов`язання за даним правочином, відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Ч.1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення вимог позивача, який просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1046, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 129 Конституції України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» суму заборгованості розмір якої станом на 04.06.2024 року склав 63997 (шістдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 96 коп. за кредитним договором №1010380250 від 07.01.2022 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні даніучасників:

Акціонерне Товариство «Перший український міжнародний банк», місце знаходження: вул. Андріївська, 4 м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець смтНовоархангельськ Кіровоградської області, паспортгромадянина України серії НОМЕР_1 ,виданий НовоархангельськимРВ УМВСУкраїни вКіровоградській області від23.08.2006 року,номер обліковоїкартки НОМЕР_2 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 123189314 ?

Документ № 123189314 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 123189314 ?

Дата ухвалення - 21.11.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 123189314 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 123189314 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 123189314, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 123189314, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 21.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 123189314 відноситься до справи № 394/752/24

Це рішення відноситься до справи № 394/752/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 123189313
Наступний документ : 123189317