Ухвала суду № 123189317, 20.11.2024, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26

20.11.2024 справа № 394/94/20

2-п/394/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний Кіровоградської області суд в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Довгої С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ФГ Баліцького Миколи Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ Баліцького М.В,третяособа ОСОБА_2 ,про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувсядо судуз заявоюпро переглядзаочного рішенняпо справіза позовом ОСОБА_1 доФГ БаліцькогоМ.В,третяособа ОСОБА_2 ,провизнання договоруоренди землінедійсним таскасування державноїреєстрації.

20 листопада 2024 року представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залишення заяви про перегляд заочного рішення у справі № 394/94/20 без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Представник заявника,користуючись своїмправом на ініціювання,подала заяву прозалишення безрозгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_3 діє в межах наданих їй повноважень. Клопотання про залишення заяви без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб, представник заявника з наслідками залишення заяви без розгляду ознайомлена, діє в межах диспозитивності цивільного процесу, вільно розпоряджаючись своїми правами. Разом з тим, подана представником заява є добровільною.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, оскільки чиннийЦПКне передбачає можливість залишення заяви про перегляд судового рішення без розгляду.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті вищезазначеної заяви судом не встановлено.

З оглядуна вказане,враховуючи положенняст.12та ст. 13ЦПК України,а також те, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом заявника, тому представник заявника не обмежена у праві подання такої заяви, суд приходитьдо висновкущодо залишеннябез розглядузаяви представника ФГ Баліцького Миколи Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ Баліцького М.В,третяособа ОСОБА_2 ,про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 257, 258 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ФГ Баліцького Миколи Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ Баліцького М.В,третяособа ОСОБА_2 ,про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації - залишити б е з р о з г л я д у.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: