Ухвала суду № 123160768, 20.11.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1052/24

провадження № 2/691/560/24

УХВАЛА

20 листопада 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у судовому засіданні, в місті Городище, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.11.2024 року до суду на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання від представника АТ «Універсал Банк», за підписом представника за довіреністю Павленка С.В., з проханням закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 08.11.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк». Також просив вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при подання позову, згідно платіжного доручення № СF_84501 від 19.08.2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить відстеження 0610201845907 з офіційного сайту «Укрпошта» про отримання нею особисто 04.11.2024 року судової повістки, причину неявки до суду не повідомила. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 255п.2та п.4 ч. 1 ЦПК України, визначає, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, так як позивачем було визнано сплату відповідачем заборгованості, відтак, заборгованість відповідача перед позивачем погашена, а тому на даний час відсутній предмет спору, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами було вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно доч.3ст.7Закону України«Про судовийзбір»,у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, тому позивачу необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з даним позовом, що становить 1514 грн. 00 коп.

Керуючись ст.222, п.2, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ч. 2 ст. 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352к/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № СF_84501 від 19.08.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Черненко