Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 203/3871/24
Провадження № 2/0203/1562/2024
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Биченковій Г.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 22.08.2019 року банком з відповідачкою було укладено кредитний договір №2017984931001, відповідно до умов якого останній було видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом в розмірі 3000 грн., який в подальшому було збільшено до 36000 грн. Посилаючись на те, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 04.06.2024 року виникла заборгованість в сумі 57882 грн. 42 коп., з яких: 34595 грн. 05 коп. заборгованість за тілом кредиту, 23287 грн. 37 коп. заборгованість по процентам, позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та понесені по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В позовній заяві позивач просив розглянути справу в спрощеному позовному провадженні за відсутності представника банку, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачка за викликами до суду повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.
В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Згідно зі ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на підставі заяви відповідачки №2017984931001 від 22.08.2019 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, банком було видано відповідачці кредитну картку із встановленим кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який в подальшому було збільшено до 36000 грн.
Факт наявності між сторонами кредитних правовідносин підтверджується долученим позивачем до позову копіями анкети клієнта, заяви №2017984931001 та Паспорту споживчого кредиту від 22.08.2019року.
Згідно виписки по рахунку та розрахунку вбачається, та не спростовано відповідачкою, що остання користувалась кредитними коштами, проте свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 04.06.2024 року виникла заборгованість в сумі 57882 грн. 42 коп., з яких: 34595 грн. 05 коп. заборгованість за тілом кредиту, 23287 грн. 37 коп. заборгованість по процентам.
За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачка у встановлений в кредитному договорі строк кредит не повернула, процента за користування кредитними коштами не сплатила, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнувши з відповідачки на користь позивача заборгованість у зазначеному вище розмірі, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.509,525,526,610,612,626-628,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,258,259,263-268,280,281 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )на користьАкціонерного товариства«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»(04070,м.Київ,вул.Андріївська,4,код ЄДРПОУ14282829)заборгованість закредитним договором№2017984931001 від 22 серпня 2019 року, , яка виникла станом на 04 червня 2024 року, в сумі 57882 грн. 42 коп., з яких: 34595 грн. 05 коп. заборгованість за тілом кредиту, 23287 грн. 37 коп. заборгованість по процентам; а також стягнути судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 31 жовтня 2024 року.
Суддя С.Ю.Казак
Судове рішення № 123141944, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 31.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/3871/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: