Вирок № 12313436, 23.09.2009, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 сентября 2009 года дело № 1-600/09

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Губанова В.Д.,

при секретаре Захаровой И.Г. ,

с участием прокурора Лещинской О.Я.,

потерпевшего ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего огнеупорщиком в ООО «НПО Спецкерамика», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: Северодонецким г/с 25.04.2001г. по ст.206 ч.2 УК Украины к 3 г. л/св. с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, штраф 170 грн.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 23.07.2009г., примерно в 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон К-750 і» в корпусе чёрного цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 375 грн., в котором находилась сим-карта «МТС», стоимостью 10 грн. с деньгами на счету в сумме 7,43 грн., а также карта памяти ёмкостью 1 Гб, стоимостью 120,88 грн., принадлежащие ОСОБА_1, который лежал на заборе, расположенном возле супермаркета «Абсолют» по пр. Гвардейскому г. Северодонецка, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_1 ущерб на общую сумму 513,31 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что 23.06.2009г. они пили возле магазина пиво. Он увидел на парапете телефон, взял его и ушёл. Потом продал этот телефон. Вину свою осознал, сказал, что ущерб потерпевшему возместил в полном объёме, пообещал, что подобное больше не повторится.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 23.06.2009г. он пил пиво возле «Абсолюта», там познакомился с ОСОБА_2. Он положил мобильный телефон на парапет и отошёл в сторону, когда вернулся телефон пропал. Оказывается, его взял ОСОБА_2.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый и потерпевший против данного решения суда не возражали.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (краже) доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и положительную характеристику с места работы, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признаёт чистосердечное раскаяние и явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 , суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, особенности личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием, с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год .

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу сим-карту «МТС»-«сим-сим» № НОМЕР_2 с мобильным номером НОМЕР_3, инструкцию по эксплуатации мобильного телефона «Сони Эриксон К-750 і» имей: НОМЕР_4, вкладыш к сим-карте «МТС»-«сим-сим», на котором имеется запись с надписью «Ваш мобильный номер: +НОМЕР_3», переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1. оставить последнему.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 338 гривен 04 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ