Вирок № 12313434, 03.11.2008, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 ноября 2008 года дело № 1-584/08

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Губанова В.Д.,

при секретаре Захаровой И.Г. ,

с участием прокурора Комплектовой Т.А.,

потерпевшей ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в порядке ст.89 УК Украины

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358, ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1-2.

21 июля 2006 года, ОСОБА_4, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, дающего право получения кредита, предоставил в Северодонецкое отделение ОАО «Государственный Ощадный Банк Украины», расположенное по адресу: г. Северодонецк, пр. Гвардейский д.40-а, заведомо поддельный документ в виде справки о своих доходах с атрибутами малого частого предприятия «Момент», в которой были указаны ложные сведения о его трудоустройстве, а именно то, что он работал на данном предприятии менеджером по продаже и ему начислялась заработная плата в период времени с января 2006 года по июнь 2006 года в общем начислении 8 700 гривен, хотя в действительности ОСОБА_4 в МЧП «Момент» не работал и заработную плату не получал, и использовал данную справку для заключения кредитного договора № 590 от 21.06.2006 г. с СО ОАО «Государственный Ощадный Банк Украины» и получения кредита в сумме 5 445 гривен. После чего ОСОБА_4 заключил кредитный договор № 590 от 21.06.2006 года с СО ОАО «Государственный Ощадный Банк Украины» сроком на 2 года, т.е. до 21.07.2008 года, согласно которого получил кредитные денежные средства в сумме 5 445 гривен, завладел данными денежными средствами банка, причинив ОАО «Государственный Ощадный Банк Украины» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, не выполнив при этом условий кредитного договора, срок которого истёк 21.07.2008 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что 21 июля 2008 года он купил справку о том, что он якобы работает на предприятии и предоставил её в банк для получения кредита. Получил кредит в сумме 5445 гривен, за которые купил стиральную машинку и холодильник, а потом их продал. Не смог погасить кредит, так как нигде не работал.

Действия подсудимого ОСОБА_4 выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа, в завладении чужим имуществом путём обмана (мошенничестве) правильно квалифицированы по ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 УК Украины.

Эпизод № 3.

22.08.2008 года ОСОБА_4 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуджений, повторно, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5 , путём разбития форточки оконной рамы, проникли в квартиру АДРЕСА_4, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_1, а именно:

- телевизор «Тошиба» модель 26 WL 65 Rs жидкокристаллический, серийный номер 21004416 в корпусе серебристого цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № 497 от 17.09.2008 года 3030 гривен 40 копеек;

- DVD- плеер НТ-Р10, стоимостью, согласно того же заключения експерта, 525 гривен 14 копеек;

- мужской перстень с рисунком льва, изготовленный из золотого лигатурного сплава 583 пробы, весом 8 граммов, стоимостью, согласно того же заключения експерта, 1513 гривен 60 копеек;

- кольцо декоративное, изготовленное из золотого лигатурного сплава 583 пробы, весом 5 граммов, стоимостью, согласно того же заключения експерта, 940 гривен 50 копеек;

- серьги, изготовленные из золотого лигатурного сплава 585 пробы, весом 5 граммов, стоимостью , согласно того же заключения експерта, 1067 гривен;

- кольцо обручальное, изготовленное из золотого лигатурного сплава 375 пробы, весом 6 граммов, стоимостью, согласно того же заключения експерта, 564 гривны 30 копеек;

- подвеску в виде крестика с распятием, изготовленную из золотого лигатурного сплава 585 пробы, весом 2,29 грамма, стоимостью, согласно того же заключения експерта, 498 гривен 76 копеек;

- деньги в сумме 1000 гривен купюрами 1 шт. номиналом 200 гривен и 8 шт. номиналом по 100 гривен, а также 50 российских рублей, не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

В результате преступных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 потерпевшей ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9139 гривен 70 копеек.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины признали полностью, суду пояснили, что они действительно путём разбития форточки оконной рамы, проникли в квартиру АДРЕСА_4, откуда похитили имущество принадлежащее ОСОБА_1, перечень которого верно указан в обвинительном заключении.

Повторные умышленные действия подсудимого ОСОБА_4 и умышленные действия подсудимого ОСОБА_5 выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в жилище, правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что 22 августа 2008 года она была на работе, когда вернулась домой, увидела, что квартира обворована, разбито окно на балконе. Украдены телевизор, DVD- плеер, 1000 гривен, два кольца, перстень, серьги, крестик. Сказала, что на сегодняшний день ущерб ей возмещён в сумме 8299,94 грн., и она не настаивает на строгом наказании для подсудимых.

Эпизод № 4.

22.08.2008 года ОСОБА_6, имея преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, достоверно зная о том, что данное имущество является похищенным, помог ОСОБА_4 и ОСОБА_5 перевезти и сбыть DVD - плеер НТ-Р10 и телевизор «Тошиба» модель 26 WL 65 Rs жидкокристаллический серийный номер 21004416 в корпусе серебристого цвета, которые были похищены ими у гр-ки ОСОБА_1 из ее квартиры АДРЕСА_4 при следующих обстоятельствах:

22.08.2008 года ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, повторно, путём разбития форточки оконной рамы, проникли в квартиру АДРЕСА_4, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: телевизор «Тошиба» модель 26 WL 65 Rs жидкокристаллический, серийный номер 21004416 в корпусе серебристого цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № 497 от 17.09.2008 года 3030 гривен 40 копеек, DVD- плеер НТ-Р10, стоимостью, согласно того же заключения експерта, 525 гривен 14 копеек, мужской перстень с рисунком льва, изготовленный из золотого лигатурного сплава 583 пробы, весом 8 граммов, стоимостью, согласно того же заключения експерта, 1513 гривен 60 копеек, кольцо декоративное, изготовленное из золотого лигатурного сплава 583 пробы, весом 5 граммов, стоимостью, согласно того же заключения експерта, 940 гривен 50 копеек, серьги, изготовленные из золотого лигатурного сплава 585 пробы, весом 5 граммов, стоимостью , согласно того же заключения експерта, 1067 гривен, кольцо обручальное, изготовленное из золотого лигатурного сплава 375 пробы, весом 6 граммов, стоимостью, согласно того же заключения експерта, 564 гривны 30 копеек, подвеску в виде крестика с распятием, изготовленную из золотого лигатурного сплава 585 пробы, весом 2,29 грамма, стоимостью, согласно того же заключения експерта, 498 гривен 76 копеек, деньги в сумме 1000 гривен купюрами 1 шт. номиналом 200 гривен и 8 шт. номиналом по 100 гривен, а также 50 российских рублей, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. В результате преступных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 потерпевшей ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9139 гривен 70 копеек.

После совершения указанных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с похищенным имуществом сели в автомобиль ВАЗ 2103 серого цвета, г.н. НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_6, сообщив ему при этом, что им нужно перевезти и продать похищенное имущество, находящееся у него в автомобиле. После чего ОСОБА_6 реализуя преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, сбыл своему знакомому ОСОБА_8 похищенные ОСОБА_4 и ОСОБА_5 DVD - плеер НТ-Р10 и телевизор «Тошиба» модель 26 WL 65 Rs жидкокристаллический серийный номер 21004416 в корпусе серебристого цвета у гр-ки ОСОБА_1 из ее квартиры АДРЕСА_4, при этом достоверно зная о том, что данное имущество было добыто преступным путем. Вырученные денежные средства ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 истратили на личные нужды.

Действия подсудимого ОСОБА_6 выразившиеся в заранее не обещанном сбыте имущества, добытого преступным путём при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины.

Учитывая, что подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебном заседании свою вину признали полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимые и потерпевшая против данного решения суда не возражали.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4 , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, однако состоит на учёте у врача-нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиоидов, синдрома зависимости, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на диспансерном учёте у врача инфекциониста с диагнозом ВИЧ-инфекция, снижение веса более 10%, орофарингиальный кандиоз, вторичная тромбоцитопения на фоне основного заболевания, хронический вирусный гепатит С, стадия ремиссии.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_5 , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит, однако ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_6 , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признаёт чистосердечное раскаяние, наличие у него тяжёлых хронических заболеваний и частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_4 , отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5, суд признаёт чистосердечное раскаяние и частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_5 , отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6, суд признаёт чистосердечное раскаяние и частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_6 , отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, личность подсудимого ОСОБА_4 , который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, личность подсудимого ОСОБА_5 , который свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в совершённом преступлении, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием, с применением ст. 75 УК Украины.

Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, личность подсудимого ОСОБА_6 , который впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в совершённом преступлении, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием, с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. со 02.09.2008г.

Вещественные доказательства по делу кредитное дело на имя ОСОБА_4, приобщённое к материалам уголовного дела оставить в материалах дела.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком 2 (два) года .

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год .

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу DVD - плеер НТ-Р10, золотой женский перстень с рубином и золотое обручальное кольцо, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_1 оставить последней.

Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ 2103, г.н. НОМЕР_1, изъятый у ОСОБА_6, находящийся на стоянке для задержанных автомобилей Северодонецкого ГО УМВД возвратить ОСОБА_6

Имущество подсудимого ОСОБА_5 деньги в сумме 100 гривен 75 копеек, на которые наложен арест возвратить владельцу.

Взыскать в равных долях с ОСОБА_4, ОСОБА_5 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 225 гривен 36 копеек: с ОСОБА_4 112 гривен 68 копеек, с ОСОБА_5 112 гривен 68 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

Взыскать в равных долях с ОСОБА_4, ОСОБА_5 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 469 гривен 20 копеек: с ОСОБА_4 234 гривны 60 копеек, с ОСОБА_5 234 гривны 60 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ