Рішення № 12310290, 30.09.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-2076/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я.,

з участю представника позивача по довіреності від 08.02.2010 року №1-11-2039 Дудчака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2045/2008 від 09.09.2008 року в розмірі 739 295 грн. 92 коп., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 отримала у позивача кредит в розмірі 78 736 доларів США з терміном погашення до 08.09.2028 року, зі сплатою 15,59% на місяць за користування кредитними коштами. Внаслідок неналежної сплати відповідачкою процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 23.10.2009 року за відповідачкою ОСОБА_2 наявна заборгованість в загальній в сумі 92411,99 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на день проведення розрахунку становить 739 295 грн. 92 коп., в тому числі 78401,87 доларів США - заборгованість по кредиту, що еквівалентно сумі 627 214 грн. 96 коп., 12590,58 доларів США заборгованість по сплаті відсотків, що в гривневому еквіваленті становить 100 724 грн. 64 коп., 1419,54 доларів США пеня, що еквівалентно 11 356 грн. 32 коп. ОСОБА_3, як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення ( а. с. 48-49, 55-56). Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

09.08.2008 року між ВАТ КБ “Надра" та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2045/2008 (а. с. 4-9), за яким банк надав, а позичальник - відповідачка отримала кредит в розмірі 78736 доларів США. Умовами п.1.3.1. Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 15,59% на місяць за користування кредитом. Згідно розділу 3 Договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно вносити платежі в сумі 1084 грн. 27 коп. (а.с. 4) по сплаті процентів та погашення кредиту.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_2 належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №2045/2008 від 09.09.2008 року (а. с. 34).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

В розділі 5 кредитного договору сторони погодили, що у разі прострочення позичальником - відповідачкою строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, вона сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитним договором станом на 23.10.2009 року (а. с. 8, 9, 34) відповідачка ОСОБА_2 з часу укладення такого договору допускала істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Позивачем надсилалась відповідачці претензія про погашення наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями (а. с. 14), на яку вона не відреагувала.

Згідно п. 4.2.8 Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором.

За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 23.10.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №2045/2008 від 09.09.2008 року (а. с. 34), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_2 за кредитом в сумі 92411.99 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 739 295 грн. 92 коп., в тому числі 78401,87 долар США - заборгованість по кредиту, що еквівалентно сумі 627 214 грн. 96 коп., 12 590,58 доларів США заборгованість по сплаті відсотків, що в гривневому еквіваленті становить 100 724 грн. 64 коп., 1419,54 доларів США пеня, що еквівалентно 11 356 грн. 32 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором № 2045/2008 від 09.09.2008 року, між банком та відповідачем ОСОБА_3 09.09.2008 року укладено договір поруки (а. с. 10-11), відповідно до пункту 1.1 та 1.2 даного договору поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржницею ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручитель ОСОБА_4 за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_2 по сплаті кредитної заборгованості в розмірі 739 295 грн. 92 коп.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 612, 1050 ч.2, 1054 ч.2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Долина, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь ВАТ КБ “Надра", місцезнаходження якого вул. Артема 15 в м. Києві на р/р 29098803003003, МФО 336871, код ЄДРПОУ 26214767 739 295 грн. 92 коп. (сімсот тридцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень 92 коп.), що еквівалентно 92 411,.99 доларів США заборгованості за кредитним договором №2045/2008 від 09.09.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра" та ОСОБА_2, станом на 30.09.2010 року та 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Горейко М. Д.