Рішення № 12310289, 29.09.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-2006/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я.,

з участю представника позивача по довіреності від 08.02.2010 року №1-11-2039 Дутчака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №934/2007 від 24.07.2007 року в розмірі 4 608 грн. 80 коп. посилаючись на те, що відповідачка отримала у позивача кредит в розмірі 4000 грн. з терміном погашення до 15.07.2010 року, зі сплатою 3% на місяць. Внаслідок неналежної сплати відповідачкою процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 26.10.2009 року за відповідачкою наявна заборгованість в загальній сумі 4 608 грн. 80 коп., в тому числі 2736 грн. 76 коп. - заборгованість по кредиту, 1252 грн. 43 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 330 грн. штраф за порушення умов кредитного договору, 289 грн. 61 коп. - пеня за несвоєчасно несені платежі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суд не повідомила.

З урахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонам виник з приводу усунення порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

24.07.2007 року між ВАТ КБ “Надра" та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір №934/2007 (а. с. 5-6), за яким банк надав, а позичальник - відповідачка отримала кредит в розмірі 4000 грн. Умовами п.1.3.1. Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 3% в місяць за користування кредитними коштами. Згідно розділу 2 Договору відповідач зобов'язався щомісячно до 15 числа вносити платежі в сумі 183 грн. (а.с. 5) по сплаті процентів та погашення кредиту. Згідно п.1.3.2. комісія за розрахунки за цим договором складає 2,0 відсотки від суми кредиту і сплачується одноразово на дату перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_2 належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №934/2007 від 24.07.2007 року (а. с. 4).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

В розділі 5 кредитного договору сторони погодили, що у разі прострочення позичальником - відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, він сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитним договором станом на 26.10.2009 року (а. с. 7-9) відповідачка ОСОБА_2 з часу укладення такого договору допускала істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Позивачем надсилалась відповідачці претензія про погашення наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями (а. с. 10), на яку вона не відреагувала.

Згідно розділу 4 Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором.

За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 26.10.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №934/2007 від 24.07.2007 року (а. с. 4), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_2 за кредитом в сумі 4 608 грн. 80 коп., в тому числі 2736 грн. 76 коп. - заборгованість по кредиту, 1252 грн. 43 коп. заборгованість по сплаті відсотків та 330 грн. штраф, 289 грн. 61 коп. пеня.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 611, 612, 1050 ч.2, 1054 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ВАТ КБ “Надра", місцезнаходження якого: вул. Артема 15 в м. Києві на р/р 29098803003003, МФО 336871, код ЄДРПОУ 26214767 4608 грн. 80 коп. (чотири тисячі шістсот вісім гривень 80 коп.) заборгованості за кредитним договором №934/2007 від 24.07.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра" та ОСОБА_2, станом на 29.09.2010 року та 51 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Горейко М. Д.