Ухвала суду № 123101358, 19.11.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/25481/14-ц

Провадження №: 6/755/1983/24

У Х В А Л А

"19" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, АТ «СЕНС БАНК», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого листа виданого 22.12.2014 у цивільній справі № 755/25481/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.03.2014 у справі № 209-14, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту №2007\670-2.06\28 від 26.02.2007 у сумі 148 319 (сто сорок вісім тисяч триста дев`ятнадцять) доларів 68 центів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1609298 (один мільйон шістсот дев`ять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн.19 коп., 12 255 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 19 коп. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 755/25481/14-ц виданий 22.12.2014, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту №2007\670-2.06\28 від 26.02.2007. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва № 755/25481/14-ц від 20.08.2020 було задоволено заяву АТ «Альфа-Банк» та замінено сторону виконавчого провадження НОМЕР_1 з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», який змінив назву на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». 25.05.2023 одночасно із ухвалою про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_1 через канцелярію Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було подано заяву про повернення виконавчого документа стягувачу. 04.07.2023 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження та змінено стягувача на АТ «СЕНС БАНК». 04.07.2023 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п.1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Стан виконавчого провадження № НОМЕР_1 на сьогоднішній день - завершено, тобто виконавчий лист мав бути повернутий стягувачу або відданий наручно уповноваженому представнику, як це зазначено у заяві стягувача від 25.05.2023. Проте, стягувач - АТ «СЕНС БАНК», постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № НОМЕР_1 та зазначений виконавчий лист не отримував. Інформацією про місцезнаходження виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 755/4134/15-ц від 26.03.2015 стягувач не володіє, оскільки не було отримано відповіді на відповідний запит до органу примусового виконання. Виконавчий лист на адресу стягувача (правонаступника) не надходив. Втрата виконавчого листа зумовлена неналежним виконанням своїх посадових обов`язків працівниками Відділу щодо належного оформлення вихідної кореспонденції та здійснення контролю за її відправленням. Втрата виконавчого листа мала місце під час пересилання між органом державної виконавчої служби та стягувачем. Стягувач не втратив інтерес до цієї справи та бажає досягнення реального виконання рішення суду з метою захисту свої прав та інтересів в частині повернення коштів, які не сплачуються боржником, на виконання рішення суду задля погашення заборгованості за кредитним договором.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/25481/14-ц, дійшов наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 березня 2014 року у справі №209-14.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2014 заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 березня 2014 року у справі №209-14 задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 березня 2014 року у справі №209-14, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №2007\670-2.06\28 від 26.02.2007р. у сумі 148 319 доларів 68 центів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1609298 грн.19 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 12 255 грн. 19 коп. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

22.12.2014 Дніпровським районним судом м. Києва у вказаній справі було видано виконавчий лист № 755/25481/14-ц.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2019 заяву Головного державного виконавця Першого Малинівського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа задоволено та видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 755/25481/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 березня 2014 року у справі №209-14.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2020 замінено стягувача щодо виконання виконавчого листа № 755/25481/14-ц виданого 22.12.2014 Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №209-14 від 28.03.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як убачається із долучених до заяви документів, 04.07.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 755/25481/14-ц виданого 22.12.2014 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно наданої інформації про стан виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 значиться завершеним.

Інших доказів на підтвердження вимог заяви до суду заявником не надано.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, виходячи з обсягу долучених до заяви доказів, суд доходить висновку, що заявником АТ «СЕНС БАНК» не надано жодного доказу, який би підтвердив втрату оригіналу виконавчого листа у справі 755/25481/14-ц. Так, заявник посилається на те, що виконавчий лист мав бути отриманий стягувачем особисто в державній виконавчій службі, однак жодної відповіді із органу примусового виконання про те, що зазначений виконавчий лист не знаходиться у Відділі чи його було витрачено до суду не надано, що унеможливлює можливість суду пересвідчитися у дійсній його втраті та необхідності видати його дублікат. Також, заявником не надано і будь-яких інших належних доказів, спрямованих на отримання інформації щодо втрати вказаного виконавчого листа та здійснення будь-яких інших дій упродовж тривалого часу, задля встановлення необхідних відомостей.

Таким чином, суд доходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 260, 354, 433, п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: