Ухвала суду № 123070863, 18.11.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3184/24 Провадження № 2/724/711/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

01 листопада 2024 року від позивача по справі представника АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог, оскільки після звернення банку до суду із зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Про явку в судове засідання на 18 листопада 2024 року учасники справи були належним чином завчасно повідомлені судом, однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно наданої позивачем інформації відповідач сплатив суму заборгованості за кредитним договором позивачу після відкриття провадження у справі, тому підставним є клопотання про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити, з підстав відмови позивача від позову, згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 142, п.4 ч.1 ст.255, 256, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Акцент-Банк», що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18.11.2024 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК