Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/1017/24
Провадження № 2/349/385/24
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
14 листопада 2024 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Рибія М. Г.,
за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
АТ «Універсал Банк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 48 883,79 грн боргу за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.04.2019.
Позов обґрунтований тим, що 22.04.2019 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, якою підтвердив, що ознайомлений з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг, отримав їх примірники в мобільному додатку, на підставі чого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 40000,00 грн на поточний рахунок.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого заборгував 48 883,79 грн за кредитом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підтвердження обставини укладення кредитного договору позивач надав копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 22.04.2019, підписаної ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк».
В цій анкеті-заяві зазначено, зокрема:
прохання ОСОБА_1 відкрити йому поточний рахунок в гривні та встановити кредитний ліміт у сумі, вказаній в мобільному додатку,
що анкета-заява разом із умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, тарифами, таблицtю обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг,
що ОСОБА_1 з вищезазначеними документами ознайомився,
що згенеровано ключову пару з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису в мобільному додатку.
Окрім копії анкети-заяви позивач надав копії умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank; таблицю «чорна картка monobank»; паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank.
Згідно з позицією позивача ці документи є частиною кредитного договору, оскільки про це вказано в анкеті-заяві.
В ст.1055ЦК України вказано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 1ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено:
Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначенимиЗаконом України"Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбаченихЗаконом України"Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.
Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank), таблиця «чорна картка monobank», не підписані сторонами у паперовому вигляді. Про те, що ці документи були підписані ОСОБА_1 у паперовомувигляді абоу виглядіелектронного документа не зазначено й в позовній заяві.
Обставина визнання ОСОБА_1 в анкеті-заяві якихось документів частиною договору не скасовує вимогу закону про необхідність їх підписання для того, щоб вони дійсно стали його частиною.
Положення ч. 1 ст. 634 ЦК України також не нівелюють вимоги щодо підписання правочину для того, щоб вважати вчиненим у письмовій формі. Приєднання до запропонованого договору в цілому, про яке йдеться в цій нормі, повинно відбуватися шляхом підписання формулярів або інших стандартних форм, а не констатацією факту ознайомлення з ними.
Поза тим, позивач не довів, що ОСОБА_1 ознайомився саме з документами, які додані до позовної заяви, та й назва цих документів не співпадає з назвою документів, зазначених в анкеті-заяві. В анкеті-заяві зазначено про умови і правила надання банківських послуг, тарифи, а додано до позовної заяви умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank), таблицю «чорна картка monobank».
Отже АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 не досягли в письмовій формі згоди щодо розміру кредиту, його строку, розміру процентів тощо.
Водночас випискою про рух коштів по картці від 12.06.2024 підтверджується, що АТ «Універсал Банк» надало кошти ОСОБА_1 .
У виписці про рух коштів розмір заборгованості ОСОБА_1 визначено як 48 883,79 грн.
Отже, враховуючий що кредитний договір між сторонами в письмовій формі не укладено, однак фактично він виконується, на підставі ст.1055ЦК України суд визнає його нікчемним.
В порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відповідно до вимог ст. 216 ЦК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь банку різниця між наданими йому коштами та повернутими ним коштами.
У виписці надані кошти зазначено як 173640,00 грн, а повернуті - як 124756,21 грн. Однак до суми наданих коштів безпідставно включено проценти (42522,09 грн). Тому сума наданих коштів дорівнює: 173640,00 грн - 42522,09 грн = 131117,91 грн.
Різниця між наданими коштами та повернутими коштами дорівнює: 131117,91 грн 124756,21 грн = 6361,70 грн.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6361,70 грн х 100 / 48 883,79 грн = 13,01 % (розмір задоволених позовних вимог);
3028,00 грн х 13,01 % = 393,94 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).
Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України,
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 6361,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 393,94 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач АТ «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 14.11.2024.
Суддя М. Г. Рибій
Судове рішення № 123022798, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 14.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 349/1017/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: