Ухвала суду № 123022799, 14.11.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1640/24

Провадження № 2/349/555/24

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовногопровадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про часткове скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,

учасники судового провадження:

представник позивачки адвокат Падучак І.І.

представник відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася до суду з позовом до Рогатинської міськоїради, в якому просить:

- скасувати частково рішення Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 28 серпня 2003 року №20 в частині оформлення права власності по 1/3 частині домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно, яке зареєстроване 17 січня 2004 року в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №2 за реєстровим № 147 в частині права власності по 1/3 частині вказаного домоволодіння за ОСОБА_3 та ОСОБА_4

- визнати за нею, як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 3/6 частини даного домоволодіння, з яких 1/6 частину він успадкував, але не оформив своїх спадкових прав після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/6 частину даного домоволодіння, яку вона успадкувала, але не оформила своїх спадкових прав після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Рогатинськогорайонного суду Івано-Франківської областівід 21 жовтня 2024 рокувитребувано в архівного відділу №2 Івано-Франківської районної державної адміністрації копію рішення виконавчого комітету Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 28 серпня 2003 року №20.

На виконання ухвали суду надано копію рішення виконавчого комітету Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 19 серпня 2003 року №20.

23 жовтня 2024 року через канцелярію суду представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Падучак І.І. подано копію рішення виконавчого комітету Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 28 серпня 2003 року №20 про оформлення права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування в Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації " оригіналу рішення виконавчого комітету Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 28 серпня 2003 року №20 .

Представник позивачки адвокат Падучак І.І. заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки вважає такі дії сторони відповідача, як затягування розгляду справи.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 95 ЦПК України передбачено, що, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі наведеного,суд за клопотанням представника відповідачавитребовує в Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації ", для огляду в судовому засіданні оригінал інвентаризаційної справи №246 на будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.84,259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації ", місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул. С.Бандери,77, для огляду в судовому засіданні оригінал інвентаризаційної справи №246 на будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребуваний документ необхідно подати до суду до 22 листопада 2024 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні та призначити наступне судове засідання о 14 год 00 хв. 25 листопада 2024 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2024 року.