Ухвала суду № 122966854, 28.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/35283/24

Провадження №1-кс/127/15234/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12023020010001615 від 26.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа, яка зателефонувала на його мобільний номер НОМЕР_1 , через додаток «Телеграм», та представилася працівником служби безпеки «Монобанку», ввівши в оману заявника отримав пароль входу до додатку «Монобанк» та пароль підтвердження, після чого в період часу з 22:38 години 25.10.2023 по 00:30 годину 26.10.2023, провела операції по перерахунку грошових коштів з банківської картки НОМЕР_2 на банківські картки за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , в загальній сумі 67 000 гривень, чим було завдано матеріального збитку на вказану суму.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , вдалось встановити, що йому зателефонувала невідома особа через додаток «Телеграм» та представилася працівником служби безпеки «Монобанку» та повідомив, що необхідно назвати певні коди підтвердження які надійдуть потерпілому у смс повідомленнях, що потеплілий і зробив, внаслідок чого в період часу з 22:38 години 25.10.2023 по 00:30 годину 26.10.2023, провела операції по перерахунку грошових коштів з банківської картки НОМЕР_2 на банківські картки за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , в загальній сумі 67 000 гривень, чим було завдано матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 05.07.2024 №127/22284/24 про тимчасовий доступ до речей та документів, була вилучена інформація, яка знаходиться у володінні АТ «Універсалбанк» м. Київ, вул. Автозаводська 54, 191, щодо руху коштів по банківських рахунках та картах № НОМЕР_2 (банківський особовий рахунок НОМЕР_6 ), № НОМЕР_7 (банківський особовий рахунок НОМЕР_8 ) та № НОМЕР_9 (банківський особовий рахунок НОМЕР_10 ) та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_3 , АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_4 та AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2023 по 05.07.2024.

В ході огляду якої вдалось встановити, що грошові кошти потерпілого у загальній сумі 4000 грн. були перераховані на банківську картку НОМЕР_5 «Універсалбанк», банківського рахунку НОМЕР_11 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Донецької області, проживає АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_12 .

В подальшому, з банківської картки НОМЕР_5 «Універсалбанк», яка належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :36:26 год. було здійснено наступний переказ на суму 5900 грн. на ім`я ОСОБА_7 за номером договору «26201330419820».

Крім цього, в ході огляду якої вдалось встановити, що грошові кошти потерпілого у загальній сумі 2000 грн. були перераховані на банківську картку НОМЕР_4 «Універсалбанк», на банківський рахунок НОМЕР_13 , який належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилась АДРЕСА_2 , проживає, АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_14 . Крім цього, 02.11.2023 р. о 17:25:43 з банківської картки НОМЕР_4 «Універсалбанк», яка належить гр. ОСОБА_8 було здійснено переказ у сумі 15 000 грн. на ім`я ОСОБА_9 за номером договору отримувача «26202328222664».

А також, в ході огляду якої вдалось встановити, що грошові кошти потерпілого у загальній сумі 60000 грн. були перераховані на банківську картку НОМЕР_3 «Універсалбанк», банківський рахунок НОМЕР_15 , який належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився м. Київ , проживає АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_16 . В подальшому, з банківської картки НОМЕР_3 «Універсалбанк», яка належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :59:17 год був здійснений переказ на суму 70 800 грн. на ім`я ОСОБА_11 за номером договору отримувача «26207316828826». Після чого, 26.10.2023 р. о 12:57:59 з даної банківської картки було здійснено зняття готівки в пункті видачі готівки «Monobank» з зазначеним: «Видача готівкових коштів з картки за договором 26202303986550 через Каса Універсал Банку #UB#3364300394#1436221#26.10.2023».

Виходячи з вищевикладеного у ході розслідування здобуто достатньо доказів, які свідчать про те, що при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення особи, які являються причетними, використовували банківські рахунки АТ «Універсалбанк», на які були здійсненні зарахування грошових коштів належних потерпілій особі та які були здобуті незаконним шляхом з використанням електроно- обчислювальної техніки, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені карткові рахунки з метою забезпечення повернення коштів, які були отримані незаконним шляхом, із зловживанням довіри та із застосуванням електроно- обчислювальної техніки, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий всудове засіданняне з`явилась.Подала заявупро розглядклопотання уїї відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

В силу ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання про арешт майна у відсутність власника майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що вказані кошти можуть бути отримані незаконним шляхом, слідчий суддя, з метоюунеможливлення подальшоговідчуження майнана часдосудового розслідуваннята забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВВінницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських карткових рахунках, НОМЕР_11 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер № НОМЕР_17 ); НОМЕР_13 , який належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер № НОМЕР_18 ) НОМЕР_15 , який належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_19 ), які відкриті у АТ «Універсалбанк» (ЄДРПОУ 21133352), а також зупинити усі видаткові операції по вказаним картковим рахункам з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя