Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 525/1092/24
Провадження № 2/525/352/2024
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2024 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Хоменка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», представник позивача Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
28.08.2024 Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що 08.11.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001447530401на підставіякого відповідачцібуло видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 49917,78 грн. Унаслідок неналежного виконання умов укладеного договору відповідач має заборгованість станом на 01.07.2024 у сумі 88458,66 грн., з яких: 49917,78 грн. заборгованість за кредитом; 38540,88 грн. заборгованість за процентами.
Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 88458,66 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 02.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання було призначено на 07.10.2024. У подальшому розгляд справи було відкладено на 06.11.2024, з поважних причин.
Сторони в судове засідання 06.11.2024 повторно не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, відзиву на позов не подала.
06.11.2024 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд,вивчивши матеріалисправи,оцінюючи наданідокази в їхній сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом установлено, що 08.11.2019 між сторонами укладено кредитний договір №2001447530401, факт укладення договору підтверджується копією заяви від 08.11.2019 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредитний ліміт в сумі 3000 грн. із зарахуванням коштів на поточний рахунок, відкритий у АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 47,88% річних строком на 12 місяців з можливістю пролонгації на такий самий строк за відсутності заперечень сторін, своїм підписом відповідач дала згоду на те, що така заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту складають договір кредитування, підтвердила, що ознайомилась із зазначеними документами, до яких не має заперечень (а.с. 6 та на звороті).
Відповідно до заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (у урахуванням всіх змін)і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.
У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 50000 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с. 25 на звороті).
Згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що банк може змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу II цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором №2001447530401 від 08.11.2019 станом на 01.07.2024 у сумі 88458,66 грн., з яких: 49917,78 грн. заборгованість за сумою кредиту; 38540,88 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 26-29).
Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) за місцем проживання відповідача, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була (а.с. 23).
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Положеннями пунктів 4, 11 ч. 1ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредитвид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитомвитрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Згідно ізст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконала, у передбачений в договорі строк кошти не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість на загальну суму 88458,66 грн.
Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 88458,66 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставіст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,280-284 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість по кредитному договору №2001447530401 від 08.11.2019 на загальну суму 88458 (вісімдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку: апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсядо Полтавського апеляційного судупротягом тридцятиднів здня його проголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивну частини судовогорішення абоу разірозгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строкобчислюється здня складенняповного судового рішення. Учасник справи, якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення або складення, має правона поновлення пропущеного строкуна апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська 4, м. Київ;
представник позивача:Киричук Галина Миколаївна, адреса: вул. Андріївська 4, м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення суду складено 11.11.2024.
Суддя Я.В. Прасол
Судове рішення № 122965973, Великобагачанський районний суд Полтавської області було прийнято 06.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 525/1092/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: