Рішення № 122965972, 06.11.2024, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1112/24

Провадження № 2/525/362/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», представник позивача Шабатин Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

02.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Шабатин Наталії Анатоліївни, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи заявленівимоги,позивач посилаєтьсяна те,що 31.03.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферта) №31.03.2024-100002250, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов Договору кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 11000 грн., строком на 62 дні. ОСОБА_1 31.03.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 11000 грн. Позивачем свої зобов`язання перед відповідачем виконано у повному обсязі.

У свою чергу відповідач свої зобов`язання перед позивачем належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 31.05.2024 утворилася заборгованість у розмірі 30745 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11000 грн.; заборгованості по процентам - 15345 грн.; заборгованості по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання 4400 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та понесені судові витрати.

06.09.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду на 03.10.2024. У подальшому розгляд справи відкладено на 06.11.2024, з поважних причин.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у поданій позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, відзиву на позов не подала.

06.11.2024 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що 31.03.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір №31.03.2024-100002250, шляхом підписання відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора надісланого їй позивачем на зазначений нею номер, електронних документів, що містять істотні умови договору, а саме: пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки кредитного договору та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного договору (а.с. 8-15).

Пунктом 4.4.Договору визначено,що Процентинараховуються здня наданняКредиту (включаючи безпосередньо день надання Кредиту) включно до дати його фактичного повернення. У разі дострокового повного повернення Кредиту позичальник у день цього повернення сплачує Проценти за період фактичного користування Кредитом (включаючи безпосередньо день надання Кредиту). У разі дострокового часткового повернення Кредиту у день повернення позичальник сплачує Проценти за період фактичного користування всією сумою Кредиту, а на залишок суми Кредиту нараховуються Проценти у загальному порядку, передбаченому договором.

Відповідно до умов кредитування, визначених в заявці кредитного договору №31.03.2024-100002250, датою надання кредиту є 31.03.2024; сума кредиту становить 11000 грн., строком на 62 дні з дати його надання; датою повернення (виплати) кредиту є 31.05.2024. За умовами договору застосовується процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду( 31 день) та процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду. Денна ставка - 2,25% (а.с. 13).

31.03.2024 ТОВ «Споживчий центр» на виконання умов кредитного договору було здійснено переказ грошових коштів в сумі 11000 грн.00 коп. на картковий рахунок ОСОБА_1 (а.с. 17).

Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №31.03.2024-100002250 від 31.03.2024 за період з 31.03.2024 по 31.05.2024 загальна сума заборгованості відповідача становить 30745 грн., з яких: основний борг - 11000 грн., проценти - 15345 грн., неустойка 4400 грн. (а.с. 18).

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідност. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1статті 3Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною 12 статті 11Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цьогоЗакону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цьогоЗакону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, чинне законодавство України надає можливість укладати кредитні договори у формі електронного документу з використанням електронних підписів сторонами.

Згідно з пунктом 1статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК Українипередбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Із матеріалів справи установлено, що відповідачу ОСОБА_1 були надані грошові кошти у розмірі 11000 грн., які остання не повернула, тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками, суд виходить з наступного.

Відповідно до умов договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 11000 грн. строком на 62 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,25% за один день користування.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 15345 грн. (11000 х 2,25% х 62 дні = 15345 грн.) відсотки за користування кредитними коштами.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача неустойки за невиконання грошового зобов`язання, згідно умов укладеного договору, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 7.6 Договору, у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником будь-яких грошових зобов`язань за Договором Кредитодавець залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною оферти. Максимальний розмір неустойки встановлюється законом.

Згідно Заявки кредитного договору №31.03.2024-100002250 ( кредитної лінії) неустойка: 275 грн. 00 коп. нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного /неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до розрахунку, розмір неустойки нарахований позивачем становить 4400 грн.

У даному випадку має місце прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно доУказу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022у зв`язку з військовою агресією російської федерації на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України,Закону України "Про правовий режим воєнного стану"введено в Україні воєнний стан, який діє і донині.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги у частині стягнення неустойки задоволенню не підлягають.

Таким чином позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають до часткового задоволення та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг на загальну суму 26345 гривень ( 11000 грн. заборгованість за тілом кредиту + 15345 грн. заборгованість за відсотками = 26345 грн.), у іншій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

При звернені до суду ТОВ «Споживчий центр» було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією ( а.с. 1).

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, розмір заявлених вимог 30745 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 26345 грн. (85,69%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 2075 грн. 75 коп. ( 2422,40 х 85,69% = 2075,75 грн.)

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,280-284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий Центр» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий Центр» заборгованість по кредитному договору №31.03.2024-100002250 від 31.03.2024 у розмірі 26345 (двадцять шість тисяч триста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий Центр» судовий збір в сумі 2075 (дві тисячі сімдесят п`ять) гривень 75 копійок.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку: апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсядо Полтавського апеляційного судупротягом тридцяти днів здня його проголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивну частини судовогорішення абоу разірозгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строкобчислюється здня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повнерішення судуне буловручено у день йогопроголошення або складення, має правона поновлення пропущеного строкуна апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр»», ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032;

представник позивача: Шабатин Наталія Анатоліївна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 11.11.2024.

Суддя Я.В. Прасол