Постанова № 122950968, 12.11.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8598/24

3/303/3534/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівськогоміськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17 жовтня 2024 року о 16 год. 15 хв. в м. Мукачево на перехресті вулиць Недецеї Августина Штефана, керуючи транспортним засобом марки «Subaru», н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті вулиць, порушивши вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Toyota», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за викликом суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_1 в суді пояснила, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 жовтня 2024 року близько о 16 год. 15 хв. в м. Мукачево на перехресті вулиць Недецеї та Августина Штефана, є водій ОСОБА_2 , який на нерегульованому перехресті вказаних вулиць, керуючи автомобілем марки «Subaru», н.з. НОМЕР_1 , не надав їй перевагу в русі, коли керувала автомобілем марки «Toyota», н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП її транспортний засіб був механічно пошкоджений.

Заслухавши пояснення потерпілої та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,стверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїААД №715223від 17.10.2024року,схемою місцяДТП від17.10.2024року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.10.2024року,згідно якоговін визнавсвою винуу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого статтею124КУпАП завикладених упротоколі проадміністративне правопорушенняобставин, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.10.2024 року .

Вищезазначені докази суд вважає належними та допустимим, оскільки складені у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 06.11.2015 року наказом МВС України за №1376.

За таких обставин вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення є доведеною повністю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченогост.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів:ГУКу Закарпатськійобл./21081300,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37975895,Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ЕАП),Рахунок отримувачаUA538999980313030149000007001,Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 в користьдержави судовийзбір урозмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський