Ухвала суду № 12294110, 04.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-5793/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко В.В.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Кучми А.Ю

Данилової М.В.

при секретарі:Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу представника Малого приватного підприємства «Вегас»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до Малого приватного підприємства «Вегас»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Чигиринському районі звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до МПП «Вегас»про стягнення 3060 грн., посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року позов задоволено: стягнуто з МПП «Вегас»в доход бюджету через державну податкову інспекцію у Чигиринському районі штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3060 (три тисячі шістдесят) грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, представником МПП «Вегас» подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 березня 2009 року Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області була проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій залу гральних автоматів, який знаходиться в м. Тростянець, площа 40-ї Армії, 2, та належить малому приватному підприємству «Вегас». За результатами перевірки складений акт від 26.03.2009 р. № 0096/18/16/23/30199999, на підставі якого позивачем прийняте рішення від 08.04.2009 року № 0001372302 про застосування до відповідача 3060 грн. фінансових санкцій за порушення вимог пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Оскільки МПП «Вегас»не сплатило штрафні (фінансові) санкції добровільно, позивач просить стягнути їх в судовому порядку.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про відсутність у податкового органу повноважень для звернення до суду з вимогами про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі - «Закон № 265/95-ВР»).

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена розділом V цього Закону.

Зокрема, згідно пункту 2 статті 17 Закону № 265/95-ВР до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), здійснювати контроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності звернення ДПІ у Чигиринському районі з вимогами про стягнення з МПП «Вегас»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3060 грн..

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Малого приватного підприємства «Вегас»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі - 05.11.2010 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді: