Ухвала суду № 12293643, 09.11.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"09" листопада 2010 р. Справа № 13/151

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»про роз’яснення рішення та виправлення описки у справі за позовом приватного підприємства «Агроспецпроект», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго», с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 24571569,62 грн. та розірвання договорів

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від заявника –Олексюк В.І. представник, дов. від 07.10.2009 року

Від стягувача –Ручко О.М. представник

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Агроспецпроект»звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»про стягнення 25718218,26 грн. заборгованості та про розірвання договорів поставки №6/08/0072 від 24.01.2008 року та №19 від 25.05.2009 року.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.05.2010 року позов задоволено частково, а саме постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»(с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, вул. Миру, 33, код 22836526, п/р 260070171571 у філії ВАТ “Укрексімбанк” у м. Чернівці, МФО 356271) на користь приватного підприємства “Агроспецпроект” (м. Київ, пров. Жуковського, 17/25, код 31352489, п/р № 26001005056 у Київській регіональній дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО 322904) 2905538 грн. заборгованості (попередньої оплати), 410777,35 грн. пені, 3441,63 грн. державного мита та 31,86 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні решти частини позову –відмовлено.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 07.07.2010 справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.07.2010 року задоволено частково заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 26.05.2010 року у справі № 13/151 та надано боржнику розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 25.05.2010 року строком на 6 місяців шляхом сплати 553298,14 грн. щомісячно, починаючи з липня 2010 року. Дана ухвала суду оскаржена відповідачем, тож справу 09.08.2010 року за вихідним №1214 направлено до Львівського апеляційного господарського суду

15.10.2010 року боржник звернувся до господарського суду з заявою про роз’яснення рішення суду від 26.05.2010 року та виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2010 року.

Ухвалою суду від 15.10.2010 року відкладено вирішення питання про прийняття та призначення до розгляду заяви про роз’яснення рішення суду від 26.05.2010 року та виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2010 року до повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції.

20.10.2010 року матеріали справи №13/151 повернулись до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 21.10.2010 року розгляд заяви призначено в судовому засіданні 09.11.2010 року.

02.11.2010 року від стягувача надійшов відзив на заяву, в якому останні просить суд надати сторонам роз’яснення рішення від 26.05.2010 року та ухвали суду від 21.07.2010 року, пояснивши, що обов’язок виконання вищевказаного рішення з урахуванням ухвали від 21.07.2010 року покладено на відповідача з липня 2010 року.

Заслухавши представників сторін, з’ясувавши обставини справи суд встановив наступне.

Так, рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.05.2010 року (суддя Гончарук О.В.), позов приватного підприємства “Агроспецпроект” до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго” задоволено та стягнуто з останнього 2905538 грн. заборгованості (попередньої оплати), 410777,35 грн. пені, 3441,63 грн. державного мита та 31,86 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

07.07.2010 року від відповідача –ТОВ «Арго»надійшло клопотання про розстрочення виконання рішення суду до 30 червня 2011 року, в якому останній просив суд розстрочити виконання рішення суду наступним чином: шляхом часткового погашення заборгованості в сумі 276649,07 грн. до 31.07.2010 року, шляхом часткового погашення заборгованості в сумі 276649,07 грн. до 31.08.2010 року, шляхом часткового погашення заборгованості в сумі 276649,07 грн. до 30.09.2010 року, шляхом часткового погашення заборгованості в сумі 276649,07 грн. до 31.10.2010 року, шляхом часткового погашення заборгованості в сумі 276649,07 грн. до 30.11.2010 року, шляхом часткового погашення заборгованості в сумі 276649,07 грн. до 31.12.2010 року, шляхом часткового погашення заборгованості в сумі 276649,07 грн. до 30.01.2011 року, шляхом часткового погашення заборгованості в сумі 276649,07 грн. до 28.02.2011 року, шляхом часткового погашення заборгованості в сумі 276649,07 грн. до 31.03.2011 року, шляхом часткового погашення заборгованості в сумі 276649,07 грн. до 30.04.2011 року, шляхом часткового погашення заборгованості в сумі 276649,07 грн. до 31.05.2011 року та шляхом часткового погашення заборгованості в сумі 276649,07 грн. до 30.06.2011 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.07.2010 року задоволено частково заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 26.05.2010 року у справі № 13/151 та надано боржнику розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 25.05.2010 року строком на 6 місяців шляхом сплати 553298,14 грн. щомісячно, починаючи з липня 2010 року.

Разом з тим, у резолютивній частині даної ухвали допущено описку: вказано дату прийняття рішення 25.05.2010 року, замість потрібної - 26.05.2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

За таких умов, суд виправляє допущену описку та зазначає в резолютивній частині ухвали дійсну дату рішення по справі №13/151 – 26.05.2010 року.

В частині роз’яснення рішення суду від 26.05.2010 року суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 26.05.2010 року сторонами не оскаржувалось, а відтак воно набрало законної сили 10.06.2010 року.

Згідно пункту 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007, № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ухвали господарського суду набирають чинності в день їх винесення судом, а відтак ухвала суду від 21.07.2010 року набрала законної сили в день її винесення, а не 30.08.2010 року, коли прийнято постанову Львівського апеляційного господарського суду, якою вищевказану ухвалу залишено без змін..

У свою чергу пунктом 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.02.2002, № 01-8/155 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів" відповідно до статті 86 ГПК ухвала виноситься господарським судом, якщо спір не вирішується по суті, тому приписи частин третьої і четвертої статті 85 ГПК не можуть застосовуватись до ухвал господарського суду.

За таких обставин справи суд роз’яснює відповідачу, що зобов’язання з виконання ухвали господарського суду від 21.07.2010 року про розстрочку виконання рішення суду від 26.05.2010 року виникають у товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго», с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області з липня 2010 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86,89 Господарського процесуального кодексу України, с у д –

УХВАЛИВ:

1.          В резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 21.07.2010 року виправити допущену описку: замість слів «рішення господарського суду Чернівецької області від 25.05.2010 року»вказати - «рішення господарського суду Чернівецької області від 26.05.2010 року».

2.          Роз’яснити відповідачу рішення господарського суду Чернівецької області від 26.05.2010 року, пояснивши, що зобов’язання з виконання ухвали господарського суду від 21.07.2010 року про розстрочку виконання рішення суду від 26.05.2010 року виникають у товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго», с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області з липня 2010 року.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду про виправлення та роз’яснення рішення суду набирає законної сили в момент її винесення. При цьому стаття 89 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості перегляду її в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                            М.І.Ніколаєв