Рішення № 12293592, 04.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року                                                            Справа №07/2067

За позовом дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України” “Уманський елеватор”

до державного підприємства “Златодар”

про стягнення 142877грн. 58коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Ковба І.М.

Представники сторін:

від позивача: Чепурна З.О. –за довіреністю від 13.11.2010р.;

від відповідача: не з‘явилися.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 142877 грн. 58 коп. боргу за надані послуги зі зберігання зерна.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань за договором від 20.07.2007р. №102 щодо оплати наданих йому позивачем в 2009 році послуг зі зберігання зерна.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому 27.10.2010р. рекомендованого листа з ухвалою господарського суду від 15.10.2010р. про призначення судового засідання на 11 годину 30 хвилин 4 листопада 2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився і не повідомив господарський суд про причини нез’явлення.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Нез’явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмову докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28 травня 1998р. Уманською районною державною адміністрацією було проведено державну реєстрацію дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України” “Уманський елеватор” як юридичної особи.

20 липня 2007р. державне підприємство “Златодар”, як поклажодавець, і дочірнє підприємство державної акціонерної компанії “Хліб України” “Уманський елеватор”, як зберігач, уклали договір відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву №102 (далі –договір №102), згідно з яким зберігач зобов’язався прийняти від поклажодавця і зберігати матеріальні цінності державного резерву у відповідністю із з специфікацією, у кількості та за вартістю згідно з актом приймання –передачі, а поклажодавець - відшкодувати зберігачеві витрати на зберігання матеріальних цінностей у межах встановлених даним договором.

У п. 4.1 договору №102 його сторони передбачили, що поклажодавець відшкодовує витрати зберігача на утримання матеріальних цінностей державного резерву, виходячи із розрахунку –4,20 грн. (в т. ч. ПДВ) за тонно - місяць зберігання певної кількості матеріальних цінностей, шляхом перерахування коштів на рахунок зберігача після надходження цих коштів з держрезерву на рахунок поклажодавця.

1 вересня 2008р. державне підприємство “Златодар”, як поклажодавець, і дочірнє підприємство державної акціонерної компанії “Хліб України” “Уманський елеватор” уклали додаткову угоду №1 до договору №102, якою внесли зміни в пункт 4.1 договору і виклали його в наступній редакції: “Поклажодавець відшкодовує витрати зберігача на утримання матеріальних цінностей, виходячи із розрахунку – 5,20грн. (в т.ч. ПДВ) за тонно - місяць зберігання практичної кількості матеріальних цінностей державного резерву, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок зберігача”.

Згідно з підписаними обома сторонами актами виконаних робіт (а. с. №11 - 17) дочірнє підприємство державної акціонерної компанії “Хліб України” “Уманський елеватор” в 2009р. на виконання договору №102 надало державному підприємству “Златодар” послуги зі зберігання зерна, а також з його навантаження та зважування на загальну суму 313962грн. 25коп.

Державне підприємство “Златодар” оплатило наданні йому в 2009р. дочірнім підприємством державної акціонерної компанії “Хліб України” “Уманський елеватор” послуги частково у сумі 170964грн. 83коп., що підтверджується банківськими виписками із особового рахунку позивача (а с. №18-25).

В оплату вказаних послуг дочірнє підприємство державної акціонерної компанії “Хліб України” також зарахувало 119 грн. 84 коп. переплати за послуги, надані ним державному підприємству “Златодар” в 2008р.

Відповідно загальна сума боргу державного підприємства “Златодар” перед дочірнім підприємством державної акціонерної компанії “Хліб України” “Уманський елеватор” за послуги, надані в 2009р., становив 142877 грн. 58 коп. (313962 грн. 25 коп. - 170964 грн. 83 коп. - 119 грн. 84 коп.).

14 квітня 2010р. дочірнє підприємство державної акціонерної компанії “Хліб України” “Уманський елеватор” надіслало державному підприємству “Златодар” претензію №201 з вимогою сплатити боргу за наданні послуги у сумі 142877грн. 58коп.

Державне підприємство “Златодар” цей борг не сплатило.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Наявність у відповідача боргу перед позивачем за надані послуги у сумі 142877грн. 58коп. підтверджується матеріалами справи. Строк сплати цієї суми боргу, визначений у відповідності з договором №102 та правилами ст. 530 Цивільного кодексу України, настав. Відповідач зобов’язання щодо сплати цього боргу не виконав, тому позивач вправі вимагати стягнення його з відповідача за рішенням суду.

За таких обставин позов підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 1428 грн. 78 коп. витрат на сплату державного мита і 236грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства “Златодар” (вул. Шевченка, 47, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ідентифікаційний код 00952545, рахунок №26005895948700 в філії ВАТ “Укрсоцбанк” м. Черкаси, МФО 354013) на користь дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України” “Уманський елеватор” (вул. Старицького, 7, м. Умань, Черкаська область, 20300, ідентифікаційний код 00952580, рахунок №260078100 в ЧОД “Райффайзен Банк “Аваль” м. Умань, МФО 354411) –142877 грн. 58 коп. боргу, 1428 грн. 78 коп. витрат на сплату державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

          Повне рішення складено 05.11.2010р.