Рішення № 12293257, 11.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.10                                                                                           Справа№ 15/182

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальістю "Октагон-Аудитор", м.Київ

до відповідача дочірного підприємства "Контракти Медіа" товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рекламне агенство Галицькі контракти", м.Львів

про стягнення 115325,24 грн.                                                   

          Суддя Т.Костів

Секретар судового засідання О.Щигельська

Представники

Від позивача: Павлишин І.А. - представник

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено товариством з обмеженою відповідальістю "Октагон-Аудитор", м.Київ до дочірного підприємства "Контракти Медіа" товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рекламне агенство Галицькі контракти", м.Львів про стягнення 115325,24 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 29.09.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.10.2010 року. У зв"язку з неявкою представника відповідача в засідання суду, ухвалою суду від 14.10.10р. розгляд справи відкладено на 11.11.10р.                              

Заявою від 11.10.10р. №9797 позивачем змінено позовні вимоги і заявлено до стягнення 85000,00грн. основного боргу та 6977,1грн. 3% річних.

Представнику позивача роз'яснювались його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог, ствердив, зокрема, що відповідачем не виконано належним чином взятих на себе зобов"язань по оплаті виконаних робіт згідно укладеного між сторонами договору №126 від 01.01.2007р. на проведення рекламної кампанії, хоча позивачем належним чином виконані зобов'язання за договором та актами резервування, в яких були узгоджені всі істотні умови угоди між сторонами, про що свідчать підписані з обох сторін акти здачі-прийняття робіт (надання послуг)

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, проте, подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнано частково, повідомив суд про сплату платіжним дорученням від 18.10.10р. №1647 боргу в сумі 20000,00грн. та вказує на помилкове зайве нарахування позивачем 3% річних в сумі 649,86грн.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

між Товариством з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор»(надалі - позивач) та дочірнім підприємством "Контракти Медіа" товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рекламне агенство Галицькі контракти" (надалі - відповідач) укладено договір №126 від 01.01.2007р. на проведення рекламної кампанії.

Згідно п.1.2. укладеного договору, позивач зобов'язався, за дорученням відповідача, на умовах передбачених у договорі, надавати послуги по розміщенню рекламних матеріалів замовника на поверхнях спеціальних конструкцій, згідно з узгодженою сторонами адресною програмою, відповідно до додатків до договору.

Відповідач, в свою чергу, відповідно до п.6.1 договору, зобов"язувався здійснювати розрахунки з виконавцем (позивачем) у встановлені строки.

Відповідно до п. 6.1 договору, вартість рекламної кампанії залежить від кількості зарезервованих поверхонь спеціальних конструкцій, строку рекламної кампанії та встановлюється сторонами у відповідних додатках до договору, які є його невід"ємною частино.

На виконання п.п.2.10 та 6.1 договору, сторонами укладено додатки до договорів та акти резервування, а саме: додаток №1 до договору - акт резервування від 28.03.2008 року зі строком рекламної кампанії квітень 2008 року на загальну суму 150 731,64 грн. з ПДВ, додаток № 4 - акт резервування від 29.09.2008 року зі строком рекламної кампанії жовтень 2008 року на загальну суму 20 364,50 грн. з ПДВ, додаток №5 - акт резервування від 26.09.2008 року зі строком рекламної кампанії жовтень 2008 року на загальну суму 14 881,75 грн. з ПДВ, додаток № 6 - акт резервування від 27.11.2008 року зі строком рекламної кампанії грудень 2008 року на загальну суму 30 546,75грн. з ПДВ, додаток №7 - акт резервування від 26.11.2008 року зі строком рекламної кампанії грудень 2008 року на загальну суму 8 314,50 грн. з ПДВ.

У відповідності до п.4 вказаних додатків - актів резервування вартість рекламної кампанії підлягає оплаті замовником (відповідачем) в строк не пізніше 30 числа розрахункового місяця 2008 року включно.

Позивачем належним чином виконані зобов'язання за договором та актами резервування, в яких були узгоджені всі істотні умови угоди між сторонами, про що свідчать підписані з обох сторін акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: №ОА-0001068 від 30.04.08 на суму 150 731,64 грн. з ПДВ, № КОА-000975 від 31.10.08 на суму 20 364,50 грн. з ПДВ , № ОА-0003214 від 31.10.08 на суму 14 881,75 грн. з ПДВ, №ОА-003952 від 31.12.08 р. на суму 8 314,50 грн. з ПДВ, № КОА-001292 від 31.12.08 на суму 30 546,75грн. з ПДВ після чого відповідач не оплатив вартість робіт та послуг позивача.

Відповідач не оплатив виконані роботи у повному обсязі і його заборгованість перед позивачем станом на день розгляду справи становить 65000,00грн.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача, згідно ст.625 ЦК України, 6977,10грн. 3% річних.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення 65000,00грн. боргу та 6977,10грн. 3% річних підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення.

Провадження у справі в частині стягнення 20000,00грн. підлягає припиненню у зв"язку із сплатою відповідачем цієї частини боргу, що підтверджується платіжним дорученням від 18.10.10р. №1647.

Зауваження відповідача щодо невірного обчислення суми 3% річних судом не приймаються через необгрунтованість.

Оскільки часткове погашення боргу відбулось після порушення провадження у справі, спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього у повному розмірі, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 116-117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з дочірного підприємства "Контракти Медіа" товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рекламне агенство Галицькі контракти" (м.Львів, вул.Зелена,109/306, код ЄДРПОУ 31291492) на користь ТзОВ "Октагон-Аутдор" (м.Київ, вул.Червоноармійська,72, 2-й під"їзд, 10 поверх, код ЄДРПОУ 34729203) 65000,00грн. боргу, 6977,10грн. 3% річних, 719,77грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4.Провадження у справі в частині стягнення 20000,00грн. боргу припинити.

                              Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 15.11.2010 року.