Рішення № 12293106, 13.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2010 р. Справа № 3/182-10

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:          Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", м. Біла Церква, Київська область

до відповідача          Білоцерківського будинку художньої творчості, м. Біла Церква, Київська область

про          стягнення 13157,40 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (далі –позивач) заявлено позов до Білоцерківського будинку художньої творчості (далі –відповідач) про стягнення 13157,40 грн., з яких 10839,29 грн. борг, 1765,00 грн. пеня, 283,83 грн. інфляційні втрати та 269,28 грн. 3% річних.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору від 01.01.10р. №627 на постачання та споживання теплової енергії щодо оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 30.09.10р.

20.09.10р. на адресу суду від Білоцерківського будинку художньої творчості надійшов лист датований 16.09.10р. за №73, відповідно до якого відповідач повідомив суд, що суму основної заборгованості в розмірі 10839,29 грн. погашено, також просив суд не стягувати пеню, інфляційні втрати та 3% річних. Вказаний лист прийнятий судом до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.10р. у зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 13.10.10р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд,

встановив:

01.01.10р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №627 на постачання та споживання теплової енергії (далі –Договір). Відповідно до п. 1.2 якого теплопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію, а споживач зобов’язується прийняти на межі балансової належності з найменшими втратами та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами затвердженими міськими органами самоврядування.

Приписами п. 5.1 Договору визначено, що облік спожитої енергії проводиться по приладах обліку, атестованих в органах Держстандарту України, або розрахунковим методом, враховуючи визначену фактичну величину опалюваної площі, кількість споживачів, технічні характеристики обладнання та устаткування, за нормативами, затвердженими Білоцерківським міськвиконкомом та керуючись Будівельними нормами і правилами.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що при наявності засобів обліку щомісячно 15 числа направляється представник споживача до теплопостачальної організації для оформлення акта про використану теплову енергію згідно з додатком №9.

Згідно п. 6.4 Договору оплата за спожиту енергію здійснюється споживачем в термін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

У п. 6.5 Договору зазначено, що при наявності заборгованості за попередні періоди, проведена споживачем оплата першочергово зараховується в рахунок погашення боргу, що виник раніше, незалежно від призначення платежу.

На виконання умов Договору позивачем за період з січня 2010 року по квітень 2010р. передано відповідачу теплову енергію на суму 60199,29 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями актів приймання-передачі теплової енергії.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини другої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В порушення своїх договірних зобов’язань (п.п. 6.4 Договору) відповідач повністю не оплатив вартість спожитої теплової енергії, розрахувався частково на суму 49360,00 грн.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання Білоцерківським будинком художньої творчості своїх зобов’язань за договором від 01.01.10р. №627 на постачання та споживання теплової енергії за умови поставки Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" теплової енергії загалом на суму 60199,29 грн.

20.09.10р. на адресу суду від Білоцерківського будинку художньої творчості надійшов лист датований 16.09.10р. за №73, відповідно до якого відповідач повідомив суд, що суму основної заборгованості в розмірі 10839,29 грн. погашено. На підтвердження вказаного факту до листа залучено копії платіжних доручень від 18.08.10р. №175 на суму 4548,16 грн., від 18.08.10р. №174 на суму 3571,84 грн. та від 01.09.10р. №190 на суму 2719,29 грн.

Оскільки розмір основної заборгованості за договором від 01.01.10р. №627 на час прийняття рішення відповідачем погашено то провадження у даній справі в частині стягнення 10839,29 грн. грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, інфляційні втрати складають 283,83 грн., а 3% річних складають 269,28 грн. Судом здійснено перерахунок інфляційних втрат та 3% річних за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційної системи "Ліга: Закон Еліт 8.2.2" і встановлено, що розрахунок 3% річних здійснений позивачем арифметично не вірно. Відповідно до арифметично вірного розрахунку 3% річних, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 151,45 грн. 3% річних (за період з 16.02.10р. по 04.08.10р. з урахуванням суми боргу в розмірі 10839,29 грн.). Розмір інфляційних втрат, судом визнається обґрунтованим.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1765,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з п.п. 6.6 Договору, за порушення строків оплати теплової енергії, зазначених в п.п. 6.4 даного Договору, споживач сплачує на користь теплопостачальної організації крім суми заборгованості, пеню за кожний день прострочення оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 3 ст. 549 ЦК України, визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідач - Білоцерківський будинок художньої творчості є державним позашкільним навчально-виховним закладом, засновником якого є Міністерство освіти та науки України, яке і здійснює його фінансування. При цьому, судом встановлено, що кошти, виділені на оплату комунальних послуг, у тому числі на оплату теплопостачання надходять відповідачу щомісячно відповідно плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2010 рік та лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2010 рік, виданої комітетом з професійної освіти Головного управління освіти і науки Київської облдержадміністрації.

Згідно п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Дослідивши майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні та враховуючи те, що Білоцерківський будинок художньої творчості є державним позашкільним навчально-виховним закладом, який безпосередньо залежить від бюджетних асигнувань, суд відмовляє в стягненні 1765,00 грн. пені.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 283,83 грн. інфляційних втрат та 151,45 грн. 3% річних.

Витрати по сплаті державного мита відповідно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Білоцерківського будинку художньої творчості (09117, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Б.Хмельницького, будинок 42/41, код ЄДРПОУ 22202336) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, код ЄДРПОУ 04654336) –283 (двісті вісімдесят три гривні) 83 коп. інфляційних втрат, 151 (сто п'ятдесят одну гривню) 45 коп. 3% річних, 258 (двісті п'ятдесят вісім гривень) 13 коп. державного мита та 202 (двісті дві гривні) 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 10839,29 грн. заборгованості за договором від 01.01.10р. №627.

4.          В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 А.В. Лопатін

Дата підписання: 22.10.10р.