Рішення № 12293080, 18.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р. Справа № 46/268/19/13

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трипілля-Агро”, с. Трипілля, Обухівський район, Київська область

про стягнення 1603482,16 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

прокурор: Греськів І.І. - посвідчення №214 вид. 24.06.2010 р.;

від позивача: Гребенюк Л.М. - довіреність №14/20-48-10 від 11.01.2010 р.;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області у судді ОСОБА_1 знаходилась справа №46/268/19 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” до товариства з обмеженою відповідальністю „Трипілля-Агро” про стягнення 1603482,16 грн., з яких 965953,11 грн. основний борг, 550593,27 грн. збитки від інфляції, 86935,78 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору фінансового лізингу №10-03-613фл від 13.08.2003 року в частині сплати лізингових платежів.

24.09.2010 р. розпорядженням в. о. голови господарського суду Київської області справу №46/268/19 передано до провадження судді Наріжному С.Ю., у звязку з закінченням пятирічного строку, на який ОСОБА_1 було призначено суддею господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 24.09.2010 р. справу №46/268/19 прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та присвоєно їй №46/268/19/13.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 15.09.2010 р., 27.09.2010 р., які були надіслані на його адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора судом встановлено наступне.

13.08.2003 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір фінансового лізингу №10-03-614 фл (далі договір).

Відповідно до п. 1 договору позивач надає відповідачу у виключне платне користування на визначений договором строк об'єкт (-и) лізингу, визначений у додатку(-ах) до Договору "Кількість, ціна і вартість обєкта лізингу" (далі - Об'єкт лізингу), що є власністю позивача.

Відповідно до ст. 2 договору позивач на замовлення відповідача для потреб останнього купує у Продавця (-ів) лізингу за рахунок коштів державного лізингового фонду згідно Порядку використання коштів державного бюджету України, що спрямовуються на фінансування державного лізингового фонду для технічного переоснащення агропромислового комплексу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 №1352 "Про заходи щодо забезпечення діяльності державного лізингового підприємства "Украгролізинг" із змінами та доповненнями. Строк лізингу становить 5 (п'ять) років і відраховується з моменту укладення акта приймання-передачі між Сторонами і Продавцем (далі - тристоронній акт). Продавець, перелік, кількість, ціна, вартість, строк і пункти передачі Об'єкта лізингу зазначені в додатках до Договору "Кількість, ціна і вартість Об'єкта лізингу"; передача Об'єкта лізингу здійснюється на підставі тристороннього акта;.Розрахунки по видатках, позовах і компенсаціях, пов'язаних із гарантією на Об'єкт лізингу, проводяться безпосередньо між відповідачем і Продавцем.

Відповідно до п. 3.1.2 договору позивач має право за несплату двох чергових лізингових платежів вимагати повернення в безспірному порядку обєкта лізингу згідно з виконавчим написом державного нотаріуса.

На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу сільськогосподарську техніку згідно переліку вказаному у актах приймання-передачі с/г техніки №46 від 30.09.2003 р., №197 від 29.09.2003 р., №59 від 09.10.2003 р. на загальну суму 1985536 грн.

Відповідно до ст. 5 договору з моменту одержання Об'єкта лізингу за використання останнього відповідач сплачує позивачу лізингові платежі, періодичність сплати яких встановлюється кратна шести місяців. До лізингових платежів включена: сума, що відшкодовує при кожному платежі частину вартості Об'єкта лізингу, яка амортизується за строк внесення лізингового платежу, сума. що сплачується як відсоток за залучені Лізингодавцем кошти для придбання Об'єкта лізингу на замовлення Лізингоодержувача. Річний відсоток за залучені кошти встановлюється в розмірі 50 відсотків облікової ставки Національного банку України, яка діє на дату передачі Об'єкта лізингу відповідачу; винагорода позивачу за організацію фінансового лізингу; розмір лізингових, платежів, їх склад та строк сплати встановлюються додатками до Договору «Графік сплати лізингових платежів». Відповідач перераховує на рахунки першого попередній лізинговий платіж: в частині відшкодування вартості Об'єкта лізингу, який в подальшому передається в лізинг, в розмірі 15 відсотків його вартості, з врахуванням ПДВ. В частині сплати відсотків за залучені позивачем кошти для придбання обєкта лізинг для відповідача в розмірі 5 відсотків від суми залучених коштів. В частині винагороди за організацію фінансового лізингу в розмірі 2 відсотків вартості обєкта лізингу, включаючи ПДВ.

В порушення умов договору відповідач лізингові платежі в частині відшкодування, відсотків за термін користуванням технікою до 30.05.2006 р. не сплачував в повному обсязі, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем по сплаті лізингових платежів в частині відшкодування та відсотків за графіками в сумі 965953,11грн., що також підтверджується актом звірки розрахунків до договору від 30.05.2006 р.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача складає 965953,11 грн.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 86935,78 грн., розмір інфляційних збитків за весь час прострочення складає 550593,2 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ст.121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Так, відповідно до ст.361 Закону України “Про прокуратуру”, представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм представництва, що визначено ч.3 вказаної норми, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. При цьому, відповідно до ч.5 ст.361 Закону, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Враховуючи той факт, що несплата відповідачем коштів позивачу завдає шкоди інтересам держави, оскільки джерелом фінансування закупівлі техніки для її передач у користування на умовах фінансового лізингу є передбачені у державному бюджеті кошти, які використовуються на умовах поворотності згідно з укладеними договорами, а також те, що 100% акцій позивача закріплено в державній власності позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трипілля-Агро” (вул. Дружби, 6; с. Трипілля, Обухівський район, Київська область, код 32152863) на користь Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” (м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, код 25979249) 965953 (девятсот шістдесят пять тисяч девятсот пятдесят три) грн. 11 коп. заборгованості, 86935 (вісімдесят шість тисяч девятсот тридцять пять) грн. 78 коп. 3% річних, 550593 (пятсот пятдесят тисяч пятсот девяносто три) грн. 27 коп. збитків від інфляції.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трипілля-Агро” (вул. Дружби, 6; с. Трипілля, Обухівський район, Київська область, код 32152863) в доход державного бюджету України 16034 (шістнадцять тисяч тридцять чотири) грн. 82 коп. державного мита.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трипілля-Агро” (вул. Дружби, 6; с. Трипілля, Обухівський район, Київська область, код 32152863) в доход державного бюджету (р/р 331217264700001, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач платежу ГУ ДКУ у Київській області, код 24074109) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 21.09.2010р.