Рішення № 12293027, 01.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/45101.11.10 За позовом Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем»в особі Київської філії Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ековита-2000»

простягнення 31461,64 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники: від позивача Ральченко Ю.Г., старший юрисконсульт, дов. №437 від 16.12.2009; від відповідача не зявився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2010 року Закрите акціонерне товариство «Київстар Дж.Ес.Ем»в особі Київської філії Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем»(далі позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековита-2000»(далі відповідач) про стягнення 31461,64 грн. заборгованості за надані послуги мобільного звязку .

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобовязань за угодами про надання послуг мобільного звязку стандартів GSM-900 та GSM-1800 НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_6, НОМЕР_5, НОМЕР_4 щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.10.2010 порушено провадження у справі №34/451 та призначено її до розгляду на 01.11.2010.

Статтею 64 ГПК України визначено, що у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як слідує з матеріалів справи ухвала суду надсилались відповідачу, за адресою зазначеною у позовній заяві та яка підтверджуються наданою позивачем довідкою з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за вих. №21-10/4002-6 від 14.07.2010.

Проте, відповідач письмових заперечень проти позову не подав, у судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»та ТОВ «Ековита-200»(споживач) укладено договори про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM-900 та GSM-1800 НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_6, НОМЕР_5, НОМЕР_4, за умовами яких Оператор надає Абоненту послуги стільникового мобільного звязку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а Абонент користується наведеними послугами та своєчасно оплачує оператору їх вартість на умовах викладених в угоді.

Відповідно до п.3.4.1 вказаних Угод Оператор зобовязаний надати Абоненту SІM-картки, вказаний в заяві телефонний номер в мережі Оператора (з індексом 067) і наявні послуги звязку після здійснення Абонентом дій, передбачених в п.4.1 Угоди.

Згідно замовлень до вказаних Угод абоненту були виділені персональні SІM-картки з використанням телефонних номерів НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9,НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, що свідчить про виконання позивачем, як Оператором своїх зобовязань за договорами.

Згідно з розділами 3 вищеназваних Угод, Абонент зобовязується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного звязку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату; абонентська плата сплачується абонентом і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих оператором послуг стільникового мобільного звязку; у випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного звязку, абонент зобовязаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: а) отримання від оператора відповідного повідомлення, або б) припинення надання послуг стільникового мобільного звязку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Згідно ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг, зокрема є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Як слідує з матеріалів справи та підтверджується наявними у справі копіями рахунків-фактур №№7-4268335 від 01.06.2007 (послуги за травень 2007 року), 7-4268337 від 01.06.2007 (послуги за травень 2007 року), 8-5140500 від 01.07.2007 (послуги за червень 2007 року), 8-5137409 від 01.07.2007 (послуги за червень 2007 року), 8-5093319 від 01.07.2007 (послуги за червень 2007 року), 8-5093315 від 01.07.2007 (послуги та червень 2007 року) за відповідачем рахується заборгованість в сумі 18649,28 грн., яка станом на час вирішення спору не погашена.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, розмір заборгованості відповідача за надані послуги мобільного звязку у сумі 18649,28 грн. суд визнає доведеним, а вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в цій сумі такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами вказаних Угод сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання положень цих Угод у відповідності з чинним законодавством України.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 11008,18 грн. інфляційних втрат та 1804,18 грн. 3% річних. Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та умовам Угод.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековита-2000»(04060, м. Київ, вул. Житкова, 5-а, кв. 55, ідентифікаційний код 31113980) на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»(03110, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 51, п/р 26003001044500 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Київ, МФО 351005, ідентифікаційний код 21673832) 18649 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок девять) грн. 28 коп. боргу, 11008 (одинадцять тисяч вісім) грн. 18 коп. втрат від інфляції, 1804 (одну тисячу вісімсот чотири) грн. 18 коп. 3% річних, а також 314 (триста чотирнадцять) грн. 62 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б.

Повне рішення складено 15.11.2010.