Рішення № 12292996, 27.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/51027.10.10 За позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн «Фреш АП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінфобуд»

про стягнення 27654,43 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Єсіна А.Ю.- предст. за довір. №27 від 22.07.2010р.;

від відповідача не з’явились.

В судовому засіданні 27.10.2010р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вcтупну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Концерн «Фреш АП»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінфобуд»про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальним платежам за Договором оренди №30-Д/08 від 03.09.2008р. у розмірі 27654,43 грн., з яких 21409,55 грн. –сума основного боргу, 4823,31 грн. –пеня, 1023,15 грн. –3% річних, 398,42 грн. –втрати від інфляції, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати та плати за комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2010р. порушено провадження у справі №35/510 розгляд справи призначено на 13.10.2010р.

Представником позивача в судовому засіданні 13.10.2010р. було надано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/510 від 24.09.2010р.

Відповідач в судове засідання 13.10.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/510 від 24.09.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/510 від 13.10.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 27.10.2010р.

В судовому засіданні 27.10.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду у справі №35/510 від 13.10.2010р., підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 27.10.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/510 від 24.09.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 13.10.2010р., 27.10.2010р., ані відповідач, ані його представники не з’явились.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Концерн «Фреш АП»(далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроінфобуд»(далі - відповідач) було укладено Договір оренди №30-Д/08 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач передає, а відповідач приймає в тимчасове платне користування нежиле приміщення (офісне приміщення) загальною площею 25,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, пров. Червоноармійський, 14.

Відповідно до п. 3.3. Договору об’єкт, що орендується повинен бути переданий позивачем і прийнятий відповідачем протягом 20 днів з моменту підписання договору, з складанням акту здачі-приймання.

На виконання умов договору 08.09.2008р. сторонами було складено та підписано акт здачі-приймання об’єкту що орендується.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. Договору розмір орендної плати за офісні приміщення складає 126,24 грн. за 1 кв.м. на місяць в тому числі ПДВ- 21,04 грн. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку, на розрахунковий рахунок позивача наперед не пізніше 5 числа поточного місяця.

Згідно п. 5.4. договору сума орендної плати не включає в себе комунальні платежі (водопостачання, опалення) та розрахунки за використану відповідачем електроенергію. Оплата за електроенергію та комунальні платежі здійснюється відповідачем протягом 10 днів після пред’явлення рахунку позивачем.

01 грудня 2008р. сторонами була підписана додаткова угода про внесення змін і доповнень до Договору оренди № 30-Д/08 від 03.09.2008р.

Згідно п. 1. додаткової угоди сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до пунктів 5.1., 5.2., 7.4., 12.1 договору, а саме:

-          п. 5.1. розмір орендної плати за офісні приміщення з 01 грудня 2008 року становив 25 у.о. за 1 кв.м. на місяць, в тому числі ПДВ- 4,17 у.о. ( п.5.1.);

-          п. 5.2. сторони домовились, що до кінця дії даної угоди у.о. дорівнює 5,05 грн., а з 01 березня 2009 року вартість умовної одиниці буде переглянута;

-          п. 7.4. позивач має право змінювати розмір орендної плати, повідомивши відповідача письмово за один місяць;

-          п. 12.1. договір діє до 28 лютого 2009р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов договору відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та комунальних платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

На виконання умов Договору оренди № 30-Д/08 від 03.09.2008р. позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури на оплату орендних та комунальних платежів: № Ф-00001286 від 03.09.2008р. на суму 2428,28 грн., № Ф-00001952 від 01.10.2008р. на суму 3168,62 грн., № Ф-00002093 від 31.10.2008р. на суму 181,76 грн.

Також, на виконання умов Договору оренди № 30-Д/08 від 03.09.2008р. між сторонами було складено та підписано Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № Ф-00002154 від 30.11.2008р. на суму 3168,62 грн., № Ф-00001956 від 30.11.2008р. на суму 88,97 грн., № Ф-00002487 від 31.12.2008р. на суму 3168,62 грн., № Ф-00002323 від 31.12.2008р. на суму 563,52 грн., № Ф-00000250 від 31.01.2009р. на суму 3168,62 грн., № Ф-00000088 від 31.01.2009р. на суму 536,76 грн., № Ф-00000572 від 27.02.2009р. на суму 3168,62 грн., № Ф-00000416 від 27.02.2009р. на суму 538,17 грн., № Ф-00000904 від 31.03.2009р. на суму 3168,62 грн., № Ф-00000751 від 31.03.2009р. на суму 488,65 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача по орендним платежам та вартості комунальних послуг становить 21409,55 грн.

Відповідно до п. 11.1. позивачем було нараховано пеню за прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 4823,31 грн.

Також керуючись положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем було нараховано 3% річних в сумі –1023,15 грн. та втрати від інфляції в розмірі 398,42 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Договір оренди є одним з видів зобов’язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач неналежним чином виконував взяті на себе за Договором зобов’язання в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів та вартості комунальних послуг, у зв’язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 21409,55 грн.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та комунальних платежів.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Відповідно до ч. 3 п. 11.1. Договору у випадку прострочення по сплаті орендних платежів, плати за електроенергію, комунальних платежів, інших грошових коштів за даним договором орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, а у разі несплати вище перелічених платежів більше одного місяця, орендодавець має право припинити постачання орендарю електроенергії шляхом її відключення після трьох календарних днів з дати отримання орендарем письмового попередження орендодавця.

На підставі вищенаведеного положення Договору позивачем було нараховано пеню за прострочення сплати орендної плати розмір якої становить 4298,18 грн. та за прострочення сплати вартості комунальних послуг в розмірі 525,13 грн. Загальна сума нарахованої пені становить 4823,31 грн.

Судом було здійснено перерахунок нарахованої пені, а саме за прострочення орендних платежів розмір пені становить –1913,52 грн. та прострочення сплати вартості комунальних послуг розмір пені становить –234,73 грн. Таким чином, загальний розмір пені становить 2147,88 грн.

Крім того, у відповідності до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи, інфляційні нарахування становлять 398,42 грн., 3% річних становлять –1023,15 грн. Розрахунки відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі та комунальним платежам в розмірі 21409,55 грн., 2147,88 грн. - пені, інфляційних нарахувань в розмірі 398,42 грн., 3% річних в розмірі 1 023,15 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінфобуд»(01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 5, код ЄДРПОУ 34937108, п/р 260080416400 АБ «Брокбізнесбанк»у м. Києві, МФО 300249) на користь Публічного акціонерного товариства «Концерн»Фреш АП»(04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18, код ЄДРПОУ 00204429, р/р 26004056100012 в філії «КиївСіті»ПриватБанку в м. Києві, МФО 380775), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 21409,55 грн. (двадцять одна тисяча чотириста дев’ять гривень 55 коп.) - заборгованості по орендній платі та комунальним платежам за Договором оренди № 30-Д/08 від 03.09.2008р., 2147,88 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 88 коп.) – пені, 398,42 грн. (триста дев’яносто вісім гривень 42 коп.) –інфляційні нарахування, 1023,15 грн. (одна тисяча двадцять три гривні 15 коп.) –3% річних, 249,79 грн. (двісті сорок дев’ять гривень 79коп.) - державного мита, 212,40 грн. (двісті дванадцять гривень 40 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 17.11.2010р.