Рішення № 12290794, 01.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2010Справа №2-33/3903-2010 01 листопада 2010 року                                                   Справа № 5002-33/3903-2010

За позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

до відповідача державного підприємства навчально-дослідного племінного птахівничого заводу імені Фрунзе Національного аграрного університету (Сакський район, с. Фрунзе, вул. Гагаріна, 4).

про стягнення 69023.23 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

представники:

Позивача: Бесчетнов Антон Юрійович, представник, довіреність від 05.01.2010 р. № 018-Д, ВАТ «Крименерго».

Відповідача: не з’явився, надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, ДП «НДППЗ ім.Фрунзе НАУ».

Суть спору: позивач, відкрите акціонерне товариство «Крименерго», звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, державного підприємства навчально-дослідного племінного птахівничого заводу імені Фрунзе Національного аграрного університету, та просить суд стягнути вартість недорахованої електричної енергії у сумі 65951.51 грн., та 3071.72 грн. – пені.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем пункту 7.6 Правил користування електричною енергією та статті 27 Закону України «Про електроенергію», яке виразилося в самовільному підключенні до електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Крименерго» та безобліковому споживанні електричної енергії.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини відсутності суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

           встановив:

30 квітня 2004 року між відкритим акціонерним товариством «Крименего» (постачальник) та державним підприємством «Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе Національного аграрного університету» (споживачем) укладений договір про поставку електричної енергії № 39, відповідно до умов якого постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-тикратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами про порушення Правил користування електричною енергією) відповідно до умов договору та додатками до нього, які є невід’ємними його частинами. (а.с. 13-16)

17 березня 2010 року представниками відкритого акціонерного товариства «Крименерго» проведено перевірку об'єкту (нежитлове приміщення колишньої бані) по вул. Гагаріна, 1 в с. Фрунзе Сакського району.

За результатами перевірки складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 105844 від 17 березня 2010 (а. с. 10).

В акті зазначено, що перевіркою виявлено самовільне підключення до мереж відкритого акціонерного товариства «Крименерго» та зазначено, що «об’єкт в договорі про поставку електроенергії відсутний, на момент перевірки працювала бетономішалка, 2 електролампі, радіоприймач».

Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 105844 від 17 березня 2010 року був розглянутий на засіданні відповідної комісією відкритого акціонерного товариства «Крименерго», яка прийняла рішення про донарахування позивачеві вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 65951.51 грн. Рішення комісії оформлено протоколом № 5100 від 22 березня 2010 (а.с.11).

На підставі наведеного рішення споживачу був виписаний рахунок № 39 від 24 березня 2010 року на оплату недорахованої електроенергії на суму 65951.51 грн. (а. с. 69)

У зв’язку з тим, що оплата по рахунку відповідачем не була проведена, це з’явилося підставою для звернення відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки спірні правовідносини виниклі в процесі продажу та купівлі електричної енергії між її постачальником та споживачем, вони повинні регулюватися положеннями Закону України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі – Правила, ПКЕЕ).

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України «Про електроенергію» правопорушеннями в електроенергетиці є, у тому числі крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість електроенергії, розрахованої, виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількістю часу їх використовування, у разі споживання електроенергії без засобів обліку.

Згідно пункту 7.6 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергією від 31 липня 1996 року № 28, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величини, визначеної умовами договору або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів крім розрахункових засобів обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву або пошкодження пломб, заниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації і інших споживачів, невиконання розпорядження уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, яке стосується вищевикладених порушень, постачальник електричній енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачеві постачання електричній енергії після оформлення у встановленому Правилами користування електричної енергії порядку акту про порушення.

Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31 липня 1996 року, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Матеріалами справи підтверджується, що вчинене відповідачем порушення було відображено в акті від 17 березня 2010 року № 105844 (а.с. 10), який був складений у присутності представника відповідача.

У відповідності до абзаців 3 та 6 пункту 6.41 ПКЕЕ акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Однак, відповідачем будь-яких зауважень або пояснень щодо змісту акту надано не було.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (абзаці 1,4 пункту 6.42 ПКЕЕ).

Представник відповідача рішення та рахунок отримав, про що свідчить відповідна відмитка на рішенні (а.с.11 зворот).

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією та підпункту 7 пункту 2.1., пункту 2.6. Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідку порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року, сума за безобліково спожиту електроенергію була розрахована комісією відкритого акціонерного товариства «Крименерго» зі встановлених формул, де враховується сумарна кількість робочих днів споживача в періоді від дня придбання споживачем права власності на установку, але не більше загальної кількості робочих днів в дванадцяти календарних місяцях, які передували дню виявлення порушення.

Таким чином, комісією відкритого акціонерного товариства «Крименерго» була розрахована вартість використаної електричної енергії, що недооблікована, в сумі 65951.51 грн.

Відповідний рахунок на оплату використаної електроенергії (а.с.68) був направлений відповідачу, але оплачений не був.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем під час розгляду даної справи не були надані суду докази оплати заборгованості в сумі 65951.51 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про стягнення з відповідача, державного підприємства навчально-дослідного племінного птахівничого заводу імені Фрунзе Національного аграрного університету, вартості спожитої електричної енергії в сумі 65951.51 грн., недоврахованої в результаті порушення споживачем ПКЕЕ.

Крім того, слід звернути увагу на те, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2010 року у справі № 5002-1/3076-2010 скасоване рішення господарського суду АР Крим від 20 липня 2010 року, яким задоволені позовні вимоги державного підприємства навчально-дослідного племінного птахівничого заводу імені Фрунзе Національного аграрного університету до відкритого акціонерного товариства «Крименерго». Зазначеною постановою судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що підстав для визнання недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією № 105844 від 17 березня 2010 немає (а.с. 62).

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Одночасно позивач просить стягнути з відповідача 3071.72 грн. – пені.

Суд вважає, що дані вимоги також підлягають задоволенню, при цьому судом прийнято до уваги наступне.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» передбачений обов’язок боржника, у разі несвоєчасної оплати нарахованих платежів, оплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період прострочення платежу.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ передбачено, що споживач повинен провести оплату по розрахунковим документам за недовраховану електричну енергію протягом 30 днів від дня отримання рахунку.

З огляду на вищенаведене, позивачем нарахована пеня, яка за період з 23 квітня 2010 року по 19 липня 2010 року склала 3071.72 грн.

Судом перевірений рахунок, наданий позивачем, який складений вірно, у зв'язку з чим, вимоги про стягнення пені в розмірі 3071.72 грн. також підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 08 листопада 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з державного підприємства навчально-дослідного племінного птахівничого заводу імені Фрунзе Національного аграрного університету (Сакський район, с. Фрунзе, вул. Гагаріна, 4, ЄДРПОУ 00852631) на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р\р 260323051142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400) 65951.51 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

3.          Стягнути з державного підприємства навчально-дослідного племінного птахівничого заводу імені Фрунзе Національного аграрного університету (Сакський район, с. Фрунзе, вул. Гагаріна, 4, ЄДРПОУ 00852631) на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р\р 260073013142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400) 3071.72 грн. – пені, 690.23 грн. – державного мита та 263.00грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

4.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Радвановська Ю.А.