Рішення № 122870639, 07.11.2024, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/718/24

Номер провадження: 2/365/368/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 позивач Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (скорочена назва - АТ «ПУМБ») через свого уповноваженого представника Киричук Г.М., звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 200300302267 від 10.11.2021 у сумі 55084 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 42 копійки та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.11.2021 між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 200300302267, відповідно до умов якого відповідачці було видано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 30000,00 грн, встановлено відсотки за користуванням цим кредитом. В порушення умов цього договору, відповідачка припинила виплачувати кредит, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.07.2024 становить 55084,42 грн, з яких 29999,77 грн заборгованість за кредитом, 25084,65 грн заборгованість за процентами. Відповідачка в добровільному порядку заборгованості не погашає, чим порушує права позивача.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи.

Відповідачка ОСОБА_1 правом на подачу відзиву не скористалася. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання позивач АТ «ПУМБ» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив, у разі його неявки в судове засідання, розглядати справу у його відсутність, а в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № 200300302267 про приєднання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ( далі кредитний договір) та паспорт споживчого кредиту, на підставі яких відповідачкаотримала кредиту вигляді кредитного ліміту у розмірі30000грн, зі сплатою процентів у розмірі 47,88 % річних. На виконання умов кредитного договору відповідачці у АТ «ПУМБ» було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та випущено картку № НОМЕР_2 на ім`я відповідачки (а.с. 8-10 копія заяви, а.с. 11 копія паспорта споживчого кредиту).

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі надавши відповідачці можливість користуватись кредитним лімітом, натомість відповідачка припинила своєчасно погашати заборгованість за кредитом та іншими витратами відповідно до умов договору, що потягло за собою прострочення зобов`язання. Заборгованість відповідачки станом на 01.07.2024 становить 55084,42 грн, з яких 29999,77 грн заборгованість за кредитом, 25084,65 грн заборгованість за процентами (а.с. 60-62 виписка по особовому рахунку відповідачки).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 200300302267 від 10.11.2021 у сумі 55084,42 грн.

Відповідачкою ОСОБА_1 наявність заборгованості та її розмір визнає повністю.

Судом встановлено,що 10.11.2021між сторонамиукладено кредитнийдоговір №200300302267,відповідно доякого позивачнадав відповідачцікредит у вигляді встановлено кредитного ліміту у розмірі 30000грн. Позивач свої зобов`язання задоговором виконавналежним чином.Відповідачка невиконує своїзобов`язання задоговором, чим порушуєправа позивача. Станом на 01.07.2024 року розмір заборгованості відповідачки закредитом складає55084,42 грн, з яких 29999,77 грн заборгованість за кредитом, 25084,65 грн заборгованість за процентами.

Враховуючи викладене вище, приймаючи визнання позову відповідачкою, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відтак слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 200300302267 від 10.11.2021 станом на 01.07.2024 року у розмірі 55084,42 грн.

В частині розподілу судових витрат суд приходить до наступного висновку.

За подання позову через систему «Електронний суд» позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 79 платіжне доручення).

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, а відтак до застосування підлягає положення ч. 2 ст. 142 ЦПК України, згідно якого у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на це, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ПУМБ`кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривні та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме грошові кошти в розмірі 1211,20 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 631, 634, 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 142, 247, 268-273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 200300302267 від 10.11.2021 у розмірі 55084 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» кошти на відшкодування судових витрат, які складаються з витрат по оплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Повернути Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 237 від 04.09.2024, а саме грошові кошти в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04017, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий суддя Р.В.Хижний