Ухвала суду № 122856317, 07.11.2024, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/258/24

Номер провадження: 2/365/199/24

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді Хижного Р.В.

за участю

секретаря судового засіданняСереди Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою ОСОБА_2 , шлюб між ними було розірвано. Під час перебування у шлюбі у відповідачки народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини записаний позивач. З позивача стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання сина. Позивач вважає, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , а відтак просить виключити відомості про нього, як батька дитини з актового запису № 5 від 30 серпня 2017 року про народження ОСОБА_3 та припинити стягнення аліментів з позивача.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року за клопотання позивача ОСОБА_1 у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно висновку експерта № 103-138-2024 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99 %. Таким чином, згідно Hummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 практично доведено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від позову, враховуючи висновок експертизи, яким було підтверджено його батьківство.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Зі змісту ст.ст. 2,13 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що полягає, зокрема, у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповіднодо цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на положення ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак, у даному випадку, незважаючи на визнання позову відповідачкою, пріорітетним є саме право позивача відмовитись від позову.

За приписами п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 відмовився від позову і його відмова прийнята судом, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст.49, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

Провадження у цивільній справі № 365/258/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Р.В. Хижний