Ухвала суду № 122821811, 06.11.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2618/24

Провадження № 2/192/774/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 листопада 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання- Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства«СЕНС БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом Акціонерного товариства«СЕНС БАНК»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором№ 501369892 від 11 жовтня 2021 року.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем реєстрації (а.с.82, 96-97). Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК Українипередбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідност. 281 ЦПК України- про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільнусправу запозовом Акціонерноготовариства «СЕНСБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина