Ухвала суду № 122789446, 04.11.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1055/17

2-п/0187/1/24

У Х В А Л А

"04" листопада 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

26.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_2 звернувся заявник ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення, де позивачем зазначено Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват банк».

Заявник просить суд поновити строки на подання даної заяви (адже стверджує, що дізнався про рішення лише 20.08.2024) та скасувати заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 у справі № 187/1055/17.

Пояснила, що вона не отримувала жодних документів по даній справі. Про існування самого рішення дізналась лише 20.08.2024 у нотаріуса, який повідомив їй про те, що вона внесена в реєстр боржників на підставі рішення суду від 16.11.2017.

Тож, 27.08.2024 було ухвалено прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, де позивачем зазначено АТ КБ «Приват банк». Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 . Відкрити провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.09.2024 ініційовано розгляд питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 187/1055/17 (провадження № 2/0187/461/17) за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання з розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі про стягнення заборгованості, у відкрите судове засідання. Зобов`язано АТ КБ «Приват Банк» надати суду у строк до судового засідання усі можливі відомості та документи для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі: номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі; відомості про місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в учасника справи або в іншій справі, копії заяв відповідно до кількості учасників справи, а в разі необхідності - інші матеріали, заяви, клопотання що мають значення для ухвалення судом, в разі потреби, правильного остаточного рішення у справі відновленого судового провадження. Запропоновано відповідачу надати суду у строк до судового засідання усі можливі відомості та документи для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 187/1055/17 (провадження № 2/0187/461/17) за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.09.2024 копію зазначеної вище ухвали доставлено до електронного кабінету одержувача ПАТ КБ «Приват Банк», про що є довідка про доставку електронного документу.

Окрім того, 19.09.2024 копію зазначеної вище ухвали надіслано поштовим відправленням на адресу ПАТ КБ «Приват Банк» та представника ОСОБА_2

09.10.2024 відправлення доставлено до АТ КБ «Приват Банк», про що є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь-яких відомостей та документів для відновлення втраченого судового провадження до суду не надано. Через що 07.10.2024 судом повторно направлено копію ухвали суду від 17.09.2024 до ПАТ КБ «Приват Банк», що підтверджено супровідним листом.

Станом на 21.10.2024 до суду не надано жодних із запитуваних відомостей.

В судове засідання сторони не з`явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надіслання судових повістокповідомлень (викликів).

Представник ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідача, заяву підтримала в повному обсязі та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

З довідки архіваріуса Петриківського районного суду Дніпропетровської області встановлено, що цивільна справа № 187/1055/17 (з провадженням № 2/0187/461/17) за позовом ПАТ Комерційний Банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, була знищена відповідно до акту про знищення цивільної справи від 25.07.2024.

Суду надано лише заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 у справі № № 187/1055/17 (з провадженням № 2/0187/461/17) за позовом ПАТ Комерційний Банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.03.2017 року, яка виникла станом на 31 серпня 2017 року і становить 47120 (сорок сім тисяч сто двадцять) гривень 16 копійок, яка складається із наступного: 3380.97 грн. заборгованість за кредитом; 40358.76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3380.43 грн. заборгованість за пенею та комісією. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Окрім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по справі в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, за ч.1ст.488ЦПК України проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першоюстатті 493ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів за ч.1ст.494ЦПК України суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження за приписами ч.2ст.494ЦПК України зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 494 ЦПК України)

За наведеного, суд вважає можливим відновити втрачене провадження в частині: заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року, в іншій частині відновлення втраченого провадження є неможливим.

Учасники справи мають право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.358,259,260,261,268,488,489,493 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити втрачене (знищене) судове провадження по цивільній справіза позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині повного тексту заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року.

Роз`яснити учасникам справи право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в іншій частині за наявності необхідних документів (заява та додані до неї документи).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. А. Караул